ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.10.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1663/2017

HOTĂRÂRE
26.10.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1663/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1663/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 400/R din data de 19.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a anulat recursul formulat de recurenta Asociația A., prin reprezentant B., împotriva încheierii din data de 05.10.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, la data de 12 mai 2016, recurenta Asociația A., prin reprezentant B., a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

La termenul de judecată de la data de 29 septembrie 2016, judecata pricinii a fost suspendată pentru lipsa părților, iar prin rezoluția din data de 09.10.2017 s-a dispus citarea părților în vederea discutării excepției de perimare, invocată din oficiu.

Luând în examinare excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

Înalta Curte constată că, de la momentul suspendării, respectiv data de 29 septembrie 2016 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 29 septembrie 2017.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va constata perimat recursul.

Constată perimată cererea de recurs formulată de reclamanții B. și Asociația A. împotriva deciziei civile nr. 400/R din data de 19.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în .ședință publică, astăzi 26 octombrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1600/2017
Decizia nr. 1600/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 5 iunie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost suspendată judecata contestației în anulare formulată de
ÎCCJ 2017-12-07
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1970/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate invocată de recurenta SC A. SRL, în D
ÎCCJ 2018-11-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3879/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2360 din data de 15 decembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare împotriva Deci
ÎCCJ 2017-10-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2017
., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN.”. Împotriva acestei decizii, la data de 19 mai 2016, reclamanții au formulat cerere de revizuire, care face obiectui prezentului dosar. La termenul de judecată de Ia data de 29 septembrie 2016,
ÎCCJ 2016-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 904/2017
Decizia nr. 904/2017 Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia nr. 709 din data de 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 5
Sursă