ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 246/2012

HOTĂRÂRE
12.05.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 246/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de

față, de completare a dispozitivului deciziei nr. 5251 din 25 noiembrie 2010 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și

fiscal;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 5251

din 25 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de

contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de

A.P. împotriva deciziei nr. 770/R-C din 12 septembrie 2008 a Curții de Apel Pitești – secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în

contradictoriu cu intimații SC P.C.S. SRL Buzău, Primăria Buzău și Primarul

Municipiului Buzău.

Prin cererea înregistrată la data de 07

decembrie 2011 și întemeiată pe dispozițiile art. 281

2

alin. (1) C.

proc. civ., intimata SC P.C.S. SRL Buzău a solicitat completarea dispozitivului

deciziei nr. 5251 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

– secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul pronunțării cu

privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată atât în

ședința publică din data de 12 mai 2010 în dosarul nr. 1044/46/2008 al Curții

de Apel Pitești, dosar declinat la Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și

prin intermediul notelor scrise aflate la filele 64-65 din dosar.

Examinând această

cerere în raport de prevederile art. 281

2

la actele existente în dosarele de revizuire, Înalta Curte reține că este

întemeiată, astfel că o va admite ca atare.

Reținând că instanța

de revizuire a omis a se pronunța asupra cererii accesorii, de acordare a

cheltuielilor de judecată solicitate de intimata SC P.C.S. SRL Buzău,

reprezentând cheltuieli de transport, onorariu de avocat și taxă judiciară de

timbru, potrivit dovezilor depuse și existente în dosarul nr. 1044/46/2008 al

Curții de Apel Pitești (filele 31 și 34), în cuantum de 710,12 lei, iar în

dosarul de revizuire al Înaltei Curți de Casație și Justiție (filele 50 și 67),

în cuantum de 1365,5 lei, urmează ca în temeiul art. 281

2

alin. (1)

și (2) C. proc. civ., să fie completat dispozitivul deciziei nr. 5251 din 25

noiembrie 2010 și cu mențiunea obligării revizuentului A.P., în temeiul art. 274

SRL Buzău.

Admite cererea

formulată de SC P.C.S. SRL.

Completează

dispozitivul deciziei nr. 5251 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul

că obligă pe revizuent să plătească 2075 lei cheltuieli de judecată către intimata,

SC P.C.S. SRL Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5314/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia nr. 695/R-CONT din 18 martie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins,
ÎCCJ 2008-05-29
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1874/2008
Asupra cererii de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 10 aprilie 2008, petentul C.M. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 548 din 14 februarie 2008 a Înaltei Curți de
ÎCCJ 2012-03-20
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1489/2012
, în cauză, sentința civilă nr. 1481 din 10 noiembrie 2011, pe care o invocă revizuentul ca înscris nou, nu exista la data pronunțării deciziei nr. 4740 din 14 octombrie 2011 de către Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 2755/
ÎCCJ 2013-04-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5051/2013
. nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cerere de revizuire. 3.2. Analizând cauza, în raport cu dispozițiile art. 322 pct. 7 și art. 326 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru consider
ÎCCJ 2012-11-08
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4440/2012
în raport cu valoarea obiectului acțiunii. Tribunalul a observat că în cauză nu există nicio dovadă din care să reiasă că valoarea obiectului litigiului pendinte este mai mare de 100.000 RON, astfel că numai în măsura în care reclamantul ar
Sursă