ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 260/2017

Decizia nr. 260/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, la data de 4 decembrie 2012, ca urmare a declinării de competență dispusă prin sentința nr. 1401 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei Salonta, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. al com. Mădăraș anularea Hotărârea Consiliului Local Mădăraș nr. 44 din 29 mai 2009.

Prin sentința nr. 3812/CA din 22 aprilie 2014, Tribunalul Bihor a admis excepția lipsei de reprezentare, a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă.

Prin Decizia nr. 3202/CA din 22 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a ii-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/833/CA/2012, s-a

anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât B. al com. Mădăraș împotriva sentinței nr. 3812/CA din 22 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, în Dosarul nr. x/833/2012.

Împotriva acestei decizii A. a formulat contestație în anulare solicitând, în baza art. 317 alin. (1) C. proc. civ. admiterea contestației formulate.

Intimatul B. al com. Mădăraș a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 18 noiembrie 2016 s-a pus în discuția părților excepția tardivității invocată de intimatul B. al com. Mădăraș, iar instanța a reținut cauza spre soluționare pe această excepție.

Prin Decizia nr. 2716/CA din 2 decembrie 2016, Curtea de Apel Oradea a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3202/CA din 22 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/833/CA/2012.

Împotriva Deciziei nr. 2716/CA din 2 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A.

Recursul este inadmisibil.

Înalta Curte sesizată cu soluționarea recursului de față și procedând la verificarea acestuia a constatat faptul că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecată propriu-zisă, în fond sau în recurs.

În cazul de față, contestația în anulare a fost introdusă împotriva unei decizii a curții de apel prin care s-a judecat recursul formulat pe fondul litigiului, decizia fiind irevocabilă, potrivit art. 377 C. proc. civ., astfel că hotărârea pronunțată în contestație este de asemenea, irevocabilă, având în vedere prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Cum contestația în anulare a fost formulată împotriva unei decizii date în recurs, ce are caracter irevocabil, recursul declarat împotriva hotărârii prin care a fost respinsă această contestație este inadmisibil.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2716/CA din 2 decembrie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2016.