ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2491/2016

Decizia nr. 2491/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată inițial, reclamanta A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, să anuleze prevederile art. 17 alin. (2) din Regulamentul specific privind organizarea și desfășurarea Olimpiadei de matematică nr. 29102 din 10 februarie 2011.

La data de 17 iunie 2014, reclamanta a formulat cerere modificatoare a cererii introductive, arătând că solicită anularea art. 17 alin. (2) din Regulamentul nr. 25397 din 15 ianuarie 2014 privind Organizarea și desfășurarea Olimpiadei Naționale de Matematică, anularea rezultatelor finale ale Olimpiadei de Matematică, faza locală, desfășurată în Craiova în data de 16 februarie 2014, anularea rezultatelor finale ale Olimpiadei de Matematică, faza județeană, desfășurată în Craiova în data de 08 martie 2014.

Prin Sentința nr. 439/2014 din 3 decembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea, modificată și precizată, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A., invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din noul C. proc. civ.

Prin Raportul întocmit la data de 16 noiembrie 2015 în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d), coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din noul C. proc. civ., deoarece cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în cele prevăzute de art. 488 din noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 aprilie 2016, completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., prin care s-a propus soluția de anulare a recursului.

Părțile nu au depus la dosar puncte de vedere față de raportul întocmit în cauză.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același Cod.

În cauză, recurenta-reclamantă nu a formulat motive de casare care să poată fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din noul C. proc. civ.

Astfel, se constată că recurenta, deși în cererea de recurs a invocat prevederile art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor de recurs nu se desprind critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., partea exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Prin urmare, susținerile recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat.

Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același Cod.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același Cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 439/2014 din 3 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată astăzi, 6 octombrie 2016.

Procesat de GGC - NN