CASE OF KARADAVUT v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

29.01.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KARADAVUT v. TURKEY (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Söke. La momentul evenimentelor, reclamantul a fost angajat ca electrician într-o companie privată. La 2 august 1991, scafalul pe care a lucrat reclamantul s-a prăbușit și a dus la incapacitatea totală a reclamantului. La 16 septembrie 1991, reclamantul a introdus o acțiune pentru daune la Curtea de Munci Söke. La 3 februarie 1994, Curtea de Muncire Söke a susținut parțial cererile reclamantului și a acordat 10 000 000 de lire turce (TRL) pentru prejudiciu material și 30 000 000 de lire TRL pentru prejudiciu moral, plus dobânzi la rata legală, care rezultă din data incidentului. La 11 octombrie 1994, Curtea de Casație a anulat hotărârea și a trimis cazul Curții de Muncire Söke, constatând că Tribunalul muncii a calculat în mod incorect suma compensației și dobânzilor. 11. Curtea de Muncire Söke și-a pronunțat a doua hotărâre la 12 septembrie 1995, prin care s-a atribuit aceleași sume ca înainte. 12. La 23 ianuarie 1996, Curtea de Casație a anulat hotărârea. Deși Tribunalul de Muncire Söke a hotărât să respecte decizia anterioară a Curții de Casație, acesta a ajuns la aceeași concluzie ca înainte. 13. La 29 noiembrie 1996, reclamantul a depus o cerere suplimentară cu aceeași instanță, cerând alte daune. Aceste două cazuri au fost aderate mai târziu. 14. Tribunalul de Muncire Söke și-a emis a treia hotărâre la 12 iunie 1997. Acesta a susținut cererea suplimentară a reclamantului depusă la 29 noiembrie 1996 și a acordat TRL 1.574.919.236 pentru prejudiciu material și 30.000.000 de TRL pentru prejudiciu moral, plus dobânzi la rata legală, care decurge de la data hotărârii și respectiv de la data incidentului. 15. La 21 octombrie 1997, Curtea de Cassie a anulat pentru a treia oară hotărârea Curții de Muncire pe baza aceleiași motive. 17. La 3 noiembrie 1998, Curtea de Muncire Söke și-a emis a patra hotărâre, respingând în ansamblu cererile de prejudiciu material ale reclamantului. În argumentul său, instanța a susținut că metoda de evaluare a Curții de Cassie a fost inaplicabilă la incident. De asemenea, a subliniat că decizia sa anterioară privind cererile de prejudiciu moral ale reclamantului a devenit finală la 3 februarie 1994, deoarece acuzatul nu l-a contestat. 18. La 4 mai 1999, Curtea de Casație a anulat hotărârea instanței de primă instanță, având în vedere faptul că nu a calculat daunele reclamantei în conformitate cu principiile prevăzute în hotărârea sa din 11 noiembrie 1994. 20. La 17 mai 2001, Curtea Söke de Muncire a acordat reclamantului TRL 1.579.135.521 pentru prejudiciu material plus dobânzi la rata legală, curent de la data hotărârii. La 8 noiembrie 2001, Curtea de Casație a anulat hotărârea Tribunalului de Muncire din Söke pentru a cincea oară, criticând metoda de calcul aplicată de Curtea de Muncire. 23. La 16 februarie 2006, Curtea de Muncire a atribuit reclamantului 1.579 Lira turcă nouă (YTL) pentru cererile sale de prejudiciu material, plus dobânzile la rata legală, care decurg din data hotărârii. 24. La 12 iunie 2006, Curtea de Casație a susținut integral hotărârea Curții de Muncii Söke, fără a da niciun motiv propriu.

The applicant was born in 1963 and lives in Söke. 5. At the time of the events the applicant was employed as an electrician in a private company. 6. On 2 August 1991 the scaffolding on which the applicant was working collapsed and resulted in the applicant’s total disability. 7. On 16 September 1991 the applicant brought an action for damages in the Söke Labour Court. 8. On 3 February 1994 the Söke Labour Court partially upheld the applicant’s claims and awarded 10,000,000 Turkish liras (TRL) for pecuniary damage and TRL 30,000,000 for non-pecuniary damage, plus interest at the statutory rate, running from the date of the incident. 9. The defendant appealed. 10. On 11 October 1994 the Court of Cassation quashed the judgment and remitted the case to the Söke Labour Court. It found that the Labour Court had incorrectly calculated the amount of compensation and interest. 11. The Söke Labour Court rendered its second judgment on 12 September 1995, awarding the same amounts as before. 12. On 23 January 1996 the Court of Cassation quashed the judgment. It held that, although the Söke Labour Court had decided to conform to the Court of Cassation’s previous decision, it had reached the same conclusion as before. 13. On 29 November 1996 the applicant lodged an additional claim with the same court, requesting further damages. These two cases were later joined. 14. The Söke Labour Court issued its third judgment on 12 June 1997. It upheld the applicant’s additional claim lodged on 29 November 1996 and granted TRL 1,574,919,236 for pecuniary damage and TRL 30,000,000 for non-pecuniary damage, plus interest at the statutory rate, running from the date of the judgment and from the date of the incident respectively. 15. The defendant appealed. 16. On 21 October 1997 the Court of Cassation quashed the Labour Court’s decision for the third time on the same ground as before. 17. On 3 November 1998 the Söke Labour Court issued its fourth judgment, dismissing the applicant’s pecuniary damage claims as a whole. In its reasoning, the court held that the Court of Cassation’s assessment method was inapplicable to the incident. It also pointed out that its previous decision regarding the applicant’s non-pecuniary damage claims had become final on 3 February 1994 as the defendant had not challenged it. 18. The applicant appealed. 19. On 4 May 1999 the Court of Cassation quashed the first instance court’s decision on the ground that it had not calculated the applicant’s damage in compliance with the principles stated in its judgment of 11 November 1994. 20. On 17 May 2001 the Söke Labour Court awarded the applicant TRL 1,579,135,521 for pecuniary damage plus interest at the statutory rate, running from the date of the judgment. 21. Both parties appealed. 22. On 8 November 2001 the Court of Cassation quashed the Söke Labour Court’s judgment for the fifth time, criticising the method of calculation applied by the Labour Court. 23. On 16 February 2006 the Labour Court awarded the applicant 1,579 New Turkish liras (YTL) for his pecuniary damage claims, plus interest at the statutory rate, running from the date of the judgment. 24. The applicant appealed. 25. On 12 June 2006 the Court of Cassation upheld the Söke Labour Court’s judgment in full without giving any reasons of its own.

§ Cauze similare