ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2124/2017

Decizia nr. 2124/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București, sancționarea pârâtului pentru refuzul nejustificat de a aduce la îndeplinire sentința civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998, definitivă și învestită cu formulă executorie, în dauna intereselor sale legitime.

Prin încheierea de ședință din 30 ianuarie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a menținut suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/3/2013, apreciind că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția pronunțată în cauza menționată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 5 octombrie 2016, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.

În baza referatului întocmit din oficiu de grefierul de ședință, la data de 27 aprilie 2017, Președintele completului de judecată, prin rezoluția din data de 2 mai 2017, a stabilit termen de judecată la data de 7 iunie 2017, în vederea repunerii pe rol a cauzei și a discutării excepției perimării, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., republicat.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., republicat: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.

Alin. (1) al art. 416 C. proc. civ., republicat, dispune că „Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.

Cum, în cauză, de la data de 5 octombrie 2016 când, prin încheiere pronunțată în ședință publică, s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., republicat, urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatându-se, din oficiu, perimarea contestației.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 30 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2/2013.

Cu recurs la completul de 5 judecători, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 iunie 2017.