ÎCCJ, decizie (scj.ro #84030)

Competența de soluționare a plângerii împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului. Judecător delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competența.

Competența judecătorului delegat pentru executarea pedepselor Indice alfabetic: Drept procesual penal - competența de soluționare a plângerii împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului - judecător delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate Legea nr. 275/2006, art. 74 1. Competența de soluționare a plângerii împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului, prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, aparține, în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, iar nu judecătoriei.

Numai după soluționarea plângerii de către judecătorul delegat pentru executarea pedepselor, împotriva încheierii pronunțate de acesta persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, potrivit art. 74 alin. (5) din aceeași lege.

2. Competența de soluționare a plângerii împotriva hotărârii comisiei de disciplină, întemeiată pe prevederile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, îi revine judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate desemnat pentru penitenciarul în care funcționează comisia de disciplină ce a emis hotărârea, chiar dacă ulterior emiterii hotărârii persoana condamnată a fost transferată în alt penitenciar, întrucât controlul judiciar asupra hotărârilor comisiei de disciplină care funcționează într-un anumit penitenciar se exercită de către judecătorul delegat pentru executarea pedepselor desemnat pentru acel penitenciar, din cadrul judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul.

I.C.C.J., secția penală, încheierea nr. 63 din 19 ianuarie 2009 Prin sentința penală nr. 521 din 27 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Aiud, conform art. 39 C. proc . pen ., a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Aiud.

În baza art. 42 C. proc . pen . raportat la art. 460 C. proc . pen ., a fost declinată în favoarea Judecătoriei Brașov competența de soluționare a contestației formulată de petentul G.F., deținut în Penitenciarul Codlea . Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Aiud a apreciat că Judecătoriei Brașov îi revine competența să soluționeze contestația formulată de petent, împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, întrucât la data judecării contestației, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Codlea (unde a fost transferat din data de 24 aprilie 2008), iar potrivit art. 73 și art. 74 din Legea nr. 275/2006, soluționarea unei astfel de contestații aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul.” Prin sentința penală nr. 1547 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brașov, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Brașov.

În baza art. 42 C. proc . pen . raportat la art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, a fost declinată, în favoarea Judecătoriei Aiud, competența de soluționare a contestației împotriva încheierii judecătorului delegat, formulată de petentul G.F. Potrivit art. 43 alin. (1) C. proc . pen ., s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brașov a reținut că petentul, solicitând anularea unei sancțiuni ce i-a fost aplicată de către comisia de disciplină, în timp ce se afla încarcerat în Penitenciarul Aiud, judecătoria competentă să soluționeze contestația formulată de acesta este cea în circumscripția căreia se află Penitenciarul Aiud, respectiv Judecătoria Aiud.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând cauza în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 6 mai 2008 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, petiționarul G.F. a contestat hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, prin care i-a fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului la vizită pe o perioadă de trei luni. În motivarea cererii, petiționarul a arătat că nu se consideră vinovat de săvârșirea abaterii reținute în sarcina sa, aspect care poate fi probat prin audierea a doi martori.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, potrivit dispozițiilor art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, împotriva hotărârii comisiei de disciplină, prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana condamnată poate face plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, în termen de 3 zile de la comunicarea hotărârii.

Același text reglementează în continuare procedura de urmat în această materie, inclusiv faptul că judecătorul delegat are obligația soluționării plângerii, prin încheiere motivată, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, conform alin. (4) al art. 74. În alin. 5 al art. 74 din Legea nr. 275/2006 se stipulează că, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Ca atare, în dispozițiile legale mai sus citate sunt evidențiate căile legale de urmat de către persoana condamnată, care este nemulțumită de sancțiunea ce i-a fost aplicată de către comisia de disciplină din cadrul penitenciarului în care execută pedeapsa.

Astfel, într-o primă etapă persoana condamnată poate face plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. Într-o a doua etapă, după pronunțarea încheierii de către judecătorul delegat, persoana condamnată, nemulțumită de hotărârea pronunțată de acesta, poate formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, judecătorie care va pronunța ca tip de hotărâre, o sentință, conform art. 311 alin. (1) C. proc . pen . Rezultă că, potrivit procedurii mai sus descrise, instanța - respectiv judecătoria - nu va verifica niciodată direct hotărârea comisiei de disciplină din cadrul unui loc de detenție, ci doar încheierea judecătorului delegat, putând menține, modifica sau anula această încheiere.

Verificând actele dosarului, precum și cele două hotărâri pronunțate în cauză de Judecătoria Aiud și Judecătoria Brașov, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, față de obiectul cererii formulată de petiționarul G.F. - respectiv plângere împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud - ambele instanțe au greșit pronunțându-se prin sentință, și nu prin încheiere - așa cum prevăd dispozițiile legale mai sus citate. Mai mult, Judecătoria Brașov a calificat greșit cererea petiționarului, ca fiind o contestație împotriva încheierii judecătorului delegat, deși o astfel de încheiere nu a fost pronunțată încă în cauză. Obiectul real al cererii fiind o plângere împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, rezultă că potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, competența de soluționare a acesteia aparținea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.

Problema care se pune în speță este judecătorului delegat de la care instanță îi revine competența soluționării plângerii, având în vedere că în dispozițiile art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 legiuitorul stipulează doar faptul că „împotriva încheierii judecătorului delegat se poate face contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul.” Din interpretarea logico-rațională a acestei sintagme folosite de legiuitor rezultă că, în determinarea competenței teritoriale a judecătorului delegat, nu a fost vizat penitenciarul în care se afla încarcerat petiționarul la momentul formulării cererii ori a judecării acesteia, ci s-a avut în vedere penitenciarul în care funcționează comisia de disciplină ce i-a aplicat petiționarului sancțiunea, penitenciar pe lângă care își desfășoară activitatea judecătorul delegat, ce are obligativitatea verificării hotărârilor pronunțate de comisia de disciplină din acel penitenciar.

În speță, întrucât hotărârea împotriva căreia s-a plâns petiționarul aparține comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud și, cum acest penitenciar se află în raza de competență a Judecătoriei Aiud, rezultă că Judecătoriei Aiud - mai exact judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul acestei instanțe, îi aparține competența de soluționare a plângerii, conform art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006. Abia după ce această plângere va fi soluționată de judecătorul delegat, petiționarul G.F. va putea formula contestație la Judecătoria Aiud, împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat, dacă va fi nemulțumit de hotărârea dată de acesta.

Având însă în vedere că, după pronunțarea hotărârii de către Înalta Curte de Casație și Justiție și până la momentul motivării acesteia, petiționarul G.F. a înaintat instanței, din penitenciar, două cereri în care menționează că „își retrage contestația” formulată împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, urmează ca judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Judecătoriei Aiud să analizeze această manifestare de voință a petiționarului, potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006.