ÎCCJ, decizie (scj.ro #84030)

Competența de soluționare a plângerii

împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului.

Judecător delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate

Cuprins

pe materii:

Drept

procesual penal. Partea generală. Competența. Competența judecătorului delegat

pentru executarea pedepselor

Indice

alfabetic:

Drept procesual penal

-

competența de soluționare a plângerii

împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului

-

judecător delegat pentru executarea

pedepselor privative de libertate

Legea

nr. 275/2006,

art. 74

1.

Competența

de soluționare a plângerii

împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului, prin care

a fost aplicată o sancțiune disciplinară, aparține, în conformitate cu

prevederile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea

pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului

penal, judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de

libertate, iar nu judecătoriei. Numai după soluționarea plângerii de către

judecătorul delegat pentru executarea pedepselor, împotriva încheierii

pronunțate de acesta persoana condamnată poate introduce contestație la

judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, potrivit art. 74

alin. (5) din aceeași lege.

hotărârii comisiei de disciplină, întemeiată pe prevederile art. 74 alin. (1)

din Legea nr. 275/2006, îi revine judecătorului delegat pentru executarea

pedepselor privative de libertate desemnat pentru penitenciarul în care

funcționează comisia de disciplină ce a emis hotărârea, chiar dacă ulterior

emiterii hotărârii persoana condamnată a fost transferată în alt penitenciar,

întrucât controlul judiciar asupra hotărârilor comisiei de disciplină care

funcționează într-un anumit penitenciar se exercită de către judecătorul

delegat pentru executarea pedepselor desemnat pentru acel penitenciar, din

cadrul judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul.

I.C.C.J., secția penală, încheierea nr. 63 din 19

ianuarie 2009

Prin sentința

penală nr. 521 din 27 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Aiud, conform art. 39

C.

proc

.

pen

., a fost

admisă excepția de

necompetență

teritorială a

Judecătoriei Aiud.

În baza art. 42 C.

proc

.

pen

. raportat la art. 460

C.

proc

.

pen

., a fost

declinată în favoarea Judecătoriei Brașov competența de soluționare a

contestației formulată de petentul G.F., deținut în Penitenciarul

Codlea

.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Judecătoria Aiud a apreciat că Judecătoriei Brașov îi revine

competența să soluționeze contestația formulată de petent, împotriva hotărârii

comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, întrucât la data

judecării contestației, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul

Codlea

(unde a fost transferat din data de 24 aprilie

2008), iar potrivit art. 73 și art. 74 din Legea nr. 275/2006, soluționarea

unei astfel de contestații aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție se

află penitenciarul.”

Prin sentința

penală nr. 1547 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brașov, a fost

admisă excepția

necompetenței

teritoriale a

Judecătoriei Brașov.

În baza art. 42 C.

proc

.

pen

. raportat la art. 26

alin. (8) din Legea nr. 275/2006, a fost declinată, în favoarea Judecătoriei

Aiud, competența de soluționare a contestației împotriva încheierii

judecătorului delegat, formulată de petentul G.F.

Potrivit art. 43 alin. (1) C.

proc

.

pen

., s-a constatat intervenit conflictul negativ de

competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru

soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brașov a

reținut că petentul, solicitând anularea unei sancțiuni ce i-a fost aplicată de

către comisia de disciplină, în timp ce se afla încarcerat în Penitenciarul

Aiud, judecătoria competentă să soluționeze contestația formulată de acesta

este cea în circumscripția căreia se află Penitenciarul Aiud, respectiv

Judecătoria Aiud.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând cauza în

baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 6 mai 2008 și

înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, petiționarul G.F. a contestat

hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, prin care i-a

fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului la vizită pe o perioadă de trei

luni.

În motivarea cererii, petiționarul a arătat că nu se

consideră vinovat de săvârșirea abaterii reținute în sarcina sa, aspect care

poate fi probat prin audierea a doi martori.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, potrivit

dispozițiilor art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea

pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului

penal, împotriva hotărârii comisiei de disciplină, prin care a fost aplicată o

sancțiune disciplinară, persoana condamnată poate face plângere la judecătorul

delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, în termen de 3 zile

de la comunicarea hotărârii.

Același text reglementează în

continuare procedura de urmat în această materie, inclusiv faptul că

judecătorul delegat are obligația soluționării plângerii, prin încheiere

motivată, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, conform alin. (4) al

art. 74.

În alin. 5 al art. 74 din Legea nr. 275/2006 se

stipulează că, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea

pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce

contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în

termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.

Ca atare, în dispozițiile legale mai sus citate sunt

evidențiate căile legale de urmat de către persoana condamnată, care este

nemulțumită de sancțiunea ce i-a fost aplicată de către comisia de disciplină

din cadrul penitenciarului în care execută pedeapsa.

Astfel, într-o primă etapă persoana condamnată poate face

plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de

libertate.

Într-o a doua etapă, după pronunțarea încheierii de către

judecătorul delegat, persoana condamnată, nemulțumită de hotărârea pronunțată

de acesta, poate formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție

se află penitenciarul, judecătorie care va pronunța ca tip de hotărâre, o

sentință, conform art. 311 alin. (1) C.

proc

.

pen

.

Rezultă că, potrivit procedurii mai sus descrise,

instanța - respectiv judecătoria - nu va verifica niciodată direct hotărârea

comisiei de disciplină din cadrul unui loc de detenție, ci doar încheierea

judecătorului delegat, putând menține, modifica sau anula această încheiere.

Verificând actele dosarului, precum și cele două hotărâri

pronunțate în cauză de Judecătoria Aiud și Judecătoria Brașov, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că, față de obiectul cererii formulată de

petiționarul G.F. - respectiv plângere împotriva hotărârii comisiei de

disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud - ambele instanțe au greșit

pronunțându-se prin sentință, și nu prin încheiere - așa cum prevăd dispozițiile

legale mai sus citate. Mai mult, Judecătoria Brașov a calificat greșit cererea

petiționarului, ca fiind o contestație împotriva încheierii judecătorului

delegat, deși o astfel de încheiere nu a fost pronunțată încă în cauză.

Obiectul real al cererii fiind o plângere împotriva

hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, rezultă că

potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, competența de soluționare a

acesteia aparținea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative

de libertate.

Problema care se pune în speță este judecătorului delegat

de la care instanță îi revine competența soluționării plângerii, având în

vedere că în dispozițiile art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 legiuitorul

stipulează doar faptul că „împotriva încheierii judecătorului delegat se poate

face contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află

penitenciarul.”

Din interpretarea logico-rațională a acestei sintagme

folosite de legiuitor rezultă că, în determinarea competenței teritoriale a

judecătorului delegat, nu a fost vizat penitenciarul în care se afla încarcerat

petiționarul la momentul formulării cererii ori a judecării acesteia, ci s-a

avut în vedere penitenciarul în care funcționează comisia de disciplină ce i-a

aplicat petiționarului sancțiunea, penitenciar pe lângă care își desfășoară

activitatea judecătorul delegat, ce are obligativitatea verificării hotărârilor

pronunțate de comisia de disciplină din acel penitenciar.

În speță, întrucât hotărârea împotriva căreia s-a plâns

petiționarul aparține comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud

și, cum acest penitenciar se află în raza de competență a Judecătoriei Aiud,

rezultă că Judecătoriei Aiud - mai exact judecătorului delegat pentru

executarea pedepselor privative de libertate din cadrul acestei instanțe, îi

aparține competența de soluționare a plângerii, conform art. 74 alin. (1) din

Legea nr. 275/2006. Abia după ce această plângere va fi soluționată de

judecătorul delegat, petiționarul G.F. va putea formula contestație la

Judecătoria Aiud, împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat, dacă

va fi nemulțumit de hotărârea dată de acesta.

Având însă în vedere că, după pronunțarea hotărârii de

către Înalta Curte de Casație și Justiție și până la momentul motivării

acesteia, petiționarul G.F. a înaintat instanței, din penitenciar, două cereri

în care menționează că „își retrage contestația” formulată împotriva hotărârii

comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, urmează ca judecătorul

delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul

Judecătoriei Aiud să analizeze această manifestare de voință a petiționarului,

potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006.