ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2241/2016

HOTĂRÂRE
17.11.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2241/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr.

2241/2016

Asupra cauzei de față,

Prin cererea înregistrată

pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de

24 noiembrie 2014, A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile

nr. 3433 din 21 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul București,

secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2014, în contradictoriu cu intimata

Prin decizia civilă nr. 1330 R din 09 iunie 20!5, Tribunalul București,

secția a IV-a civilă,

a respins cererea de revizuire,

ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că,

deși s-a invocat formal incidența art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în cauză

nu există nici una din situațiile prevăzute de text, având în vedere

că prin decizia civilă nr. 3433 din 21 octombrie 2014, pronunțată

de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2014

a cărei revizuire se cere a fost respinsă contestația în anulare,

ca tardiv, formulată deci fără a se evoca fondul.

Împotriva acestei decizii a declarat apel revizuenta A.

La termenul din data de 19 aprilie 2016, din oficiu, a fost pusă în

discuție excepția inadmisibilității apelului declarat împotriva

unei hotărâri irevocabile.

Prin decizia nr. 275A din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă,

a fost respins, ca inadmisibil,

apelul declarat de apelanta-revizuenta A., aceasta fiind obligată către

intimată la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Instanța a reținut că, în conformitate cu prevederile

art. 282 C. proc. civ., coroborate cu art. 377 C. proc. civ., apelul declarat împotriva

unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Împotriva acestei decizii, la 6 iunie 2016, a declarat recurs, apelanta

-revizuenta A. prin care a precizat că motivele de recurs vor fi depuse

separat în termenul legal.

La ședința de judecată din data 17 noiembrie 2016, instanța

a pus în discuție excepția de nulitate a recursului, în raport de dispozițiile

art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul este nul, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.

Conform art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie

să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul

și dezvoltarea lor sau, după caz. mențiunea că motivele vor

îi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin

însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Potrivit art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor

se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a

făcut mai înainte, iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

În speță, se constată că motivele de recurs nu au fost

depuse în termenul legal.

Astfel, la dosarul instanței de apel se află procesul - verbal

încheiat de persoana însărcinată cu înmânarea deciziei atacate, care cuprind

toate datele prevăzute de art. 100 C. proc. civ.

Or, potrivit procesului - verbal, recurentei. - revizuente i-a fost comunicată

decizia atacată Ia data de 23 mai 2016 și, potrivit art. 301 C. proc.

civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Termenul legal pentru motivarea recursului, socotit conform art. 303 alin.

(2) C. proc. civ., a expirat la data de 9 iunie 2016, iar motivele de recurs formulate

de aceasta au fost depuse la data de 6 octombrie 2016.

Așadar, motivele de recurs au fost depuse peste termenul de motivare

a recursului prevăzut de lege, și fără a se invoca motive de

ordine publică.

Față de cele expuse mai sus, conform art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., se va constata nul recursul declarat de apelanta-revizuentă A.

CURTE

LEGII

D E

Constată nul recursul declarat de revizuentă A. împotriva deciziei

nr. 275/A din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

17 noiembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1389/2017
Asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 05 iunie 2015 pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2015, A. a solicitat revizuirea
ÎCCJ 2017-05-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 765/2017
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 05 iunie 2015 pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2015, A. a solicitat revizui
ÎCCJ 2016-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1050/2016
Decizia nr. 1050/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 43/A din 14 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost admis apelul formulat de pârâta SC A. SA împotriva sentinței
ÎCCJ 2023-12-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2602/2023
tardivității, ca neîntemeiată, și a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 414 A din 5 mai 2017, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatele A.,
ÎCCJ 2016-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 512/2016
Decizia nr. 512/2016 Asupra contestației în anulare, constată următoarele: Prin Decizia nr. 789/R din 3 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr.
Sursă