ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1050/2016

HOTĂRÂRE
12.05.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1050/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1050/2016

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 43/A din 14 ianuarie 2016, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost admis

apelul formulat de pârâta SC A. SA împotriva sentinței civile nr. 1792 din

22 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția

civilă, a fost schimbată în parte sentința civilă

apelată, în sensul că a fost obligată pârâta la plata către

reclamant a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale și au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Această hotărâre

judecătorească a fost pronunțată cu mențiunea

definitivă.

Împotriva acestei decizii,

pârâta SC A.

SA a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 18

martie 2016.

La data de 24 martie 2016 a fost

întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului,

care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data

de 31 martie 2016 s-a dispus comunicarea raportului către

părțile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la filele 24

- 25 din dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 5

aprilie 2016.

La data de 12 aprilie 2016 recurenta

pârâtă

SC

a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a apreciat că

recursul este admisibil, solicitând, totodată, admiterea lui așa cum

a fost formulat.

Analizând recursul, Înalta Curte

urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele

considerente:

Obiectul prezentului dosar îl

reprezintă cererea de chemare în judecată formulată de

reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta SC A. SA și intervenientul

forțat C., prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către

reclamant a sumei de 220.000 lei, reprezentând daune materiale și morale.

Înalta Curte constată, prin

urmare, că valoarea obiectului cererii deduse judecății este de

220.000 lei.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

„nu sunt supuse recursului (…) alte cereri evaluabile în bani în valoare de

până la 500.000 lei inclusiv”.

Legalitatea căilor de atac

presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi

supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de

căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace

procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei

hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare

de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din

Constituția României fiind în sensul că mijloacele procesuale prin

care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele

prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie

făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În raport de dispozițiile legale

anterior menționate, Decizia nr. 43/A din 14 ianuarie 2016 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, nu este

supusă prin lege căii de atac a recursului, fiind o hotărâre

definitivă, așa cum în mod corect s-a menționat în dispozitivul

acesteia.

Drept consecință, Înalta

Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de

pârâta SC A. SA

.

Respinge,

ca inadmisibil, recursul formulat de pârâta SC A. SA împotriva Deciziei nr. 43/A

din 14 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VI-a civilă.

Fără cale

de atac.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 12 mai 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-11-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1752/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 628 de la 09 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată și
ÎCCJ 2016-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 900/2016
i sectorului 1 București. Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, la data de 30 septembrie 2015. Prin Decizia civilă nr. 39/R din data de 25 ianuarie 2016, cu
ÎCCJ 2017-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1050/2017
Decizia nr. 1050/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 147 din 15 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admis apelul promovat de pârâta A. a B. împotriva sentinței ci
ÎCCJ 2017-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 477/2017
. Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L a invocat excepția inadmisibilității recursului și pe fondul cauzei, respingerea acestuia ca nefondat. Prin răspunsul la întâmpinare, recurenta-reclamantă a arătat cu pri
ÎCCJ 2016-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1764/2016
Decizia nr. 1764/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 iunie 2016, reclamanta A. a decla
Sursă