ÎCCJ, decizie (scj.ro #85591)

Trafic de

influență. Confiscare

Potrivit

art.257 alin.2 raportat la art.256 alin.2 C.pen., banii, valorile sau orice

alte bunuri primite de făptuitor se confiscă, în natură sau prin echivalent

bănesc, după caz, și nu se restituie beneficiarilor traficului de influență

care denunță autorității fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi

fost sesizat.

În raport

cu prevederile menționate, decizia de îndrumare nr.3/1973 nu poate constitui un

temei pentru neconfiscarea valorilor și restituirea lor persoanei care le-a

dat.

Completul de 9 judecători, decizia nr.112

din 7 octombrie 2002

Prin sentința penală nr.86 din 13 februarie 2001 a Tribunalului Botoșani,

inculpata A.C. a fost condamnată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de trafic

de influență prevăzute în art.257 C.pen. și obligată să restituie diferite sume

de bani beneficiarilor traficului de influență.

În ceea ce privește bunurile ce au făcut obiectul traficului de influență,

instanța a motivat că, din moment ce persoanele care le-au  dat au

denunțat faptele autorităților mai înainte ca organul de urmărire penală să

fi  fost sesizat, iar prin decizia de îndrumare nr.3/1973 s-a statuat că,

într-o asemenea situație, bunurile nu se confiscă, se impune obligarea

inculpatei să plătească celor trei părți vătămate sumele de bani și,

contravaloarea celorlalte bunuri pe care le-a obținut de la acestea.

Apelul inculpatei a fost respins prin decizia penală nr.123 din 2 aprilie 2001

a Curții de Apel Suceava.

Recursul declarat de inculpată a fost respins prin decizia nr.3346 din 26 iunie

2001 a Curții Supreme de Justiție, Secția penală.

Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză s-a declarat recurs în anulare, cu

motivarea că sumele de bani primite de inculpată trebuiau confiscate.

Recursul în anulare este fondat.

Potrivit art.257 alin.2 raportat la art.256 alin.2 C.pen., în cazul săvârșirii

infracțiunii de trafic de influență banii, valorile sau orice alte bunuri

primite se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la

plata echivalentului lor în bani.

Rațiunea acestei dispoziții constă în aceea că bunurile date făptuitorului fac

parte din cele date pentru a determina săvârșirea unei infracțiuni sau pentru a

răsplăti pe infractor și care, oricum, sunt supuse confiscării speciale

potrivit art.118 lit.c C.pen.

Așa fiind, în conformitate cu dispoziția cu caracter obligatoriu din art.257

alin.2 raportat la art.256 alin.2 C.pen. , instanțele trebuiau să dispună

confiscarea sumelor de bani și a celorlalte bunuri care au făcut obiectul

infracțiunilor de trafic de influență săvârșite de inculpată, iar nu să dispună

obligarea acesteia să plătească sumele de bani cu titlu de  despăgubiri,

persoanelor care le-au  dat, considerate greșit ca fiind părți civile.

În această privință, este de observat că aplicabilitatea prevederilor art.255

alin.5 C.pen., potrivit cărora banii, valorile și orice alte bunuri care au

făcut obiectul infracțiunii de dare de mită se restituie mituitorului dacă

denunță autorității fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost

sesizat, nu poate fi extinsă și la cazul când banii, valorile sau bunurile

respective sunt date pentru trafic de influență, întrucât nici în art.257

C.pen., care încriminează infracțiunea de trafic de influență, și nici în vreo

altă dispoziție a legii nu este prevăzută o atare restituire.

Ca urmare, referirea prin considerentele sentinței la decizia de îndrumare

nr.3/1973 nu justifică neconfiscarea sumelor de bani și a contravalorii

celorlalte bunuri ce au făcut obiectul traficului de influență, astfel că

soluția de obligare a inculpatei să plătească sumele respective beneficiarilor

traficului de influență este contrară legii.

Așa fiind, se constată că, sub acest aspect, s-a făcut o greșită aplicare a

legii, hotărârile pronunțate fiind supuse cazului de casare prevăzut în art.385

9

alin.1 pct.17

1

C.proc.pen., corespunzând temeiului înscris în

art.410 alin.1 partea I pct.7

1

din același cod, invocat în recursul

în anulare.

În consecință, recursul în anulare a fost admis și s-a dispus confiscarea

sumelor de bani.