ÎCCJ, decizie (scj.ro #83555)

Contract de leasing.Obligație

de a face.Competență materială

Întrucât obiectul litigiului dintre părți are caracter

nepatrimonial, fiind vorba de  obligația de a face și cum reclamantul

nu  a transformat această obligație de a face sau a nu face în dezdăunări,

cu menționarea obligației alternative, rezultă că sunt incidente dispozițiile

art.2 pct.1 lit.a) C.proc.civ., care prevăd că  procesele în materie

comercială al căror obiect este neevaluabil în bani , sunt de competența în

primă instanță a tribunalului.

(Secția  comercială, decizia nr 1756 din

18 mai 2004)

Reclamanta SC L. C. T. Brașov, a chemat în judecată pe pârâții

C. E. și P. I., solicitând obligarea acestora la restituirea autotractorului

SCANIA.

Judecătoria Câmpulung, prin sentința civilă nr.2087 din 3 noiembrie 2003, a

admis cererea și a obligat pe pârâtă, pe cale de ordonanță președințială, să

restituie reclamantei autovehiculul solicitat.

Instanța de fond a reținut că autotractorul S. a fost achiziționat în leasing

de către reclamantă, iar pârâții, șoferi pe autovehicul au refuzat să-l

restituie.

Pârâții au declarat recurs, întemeiat pe disp.art.304 pct.9 C. proc. civ.,

susținând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 C. proc. civ.,

întrucât s-a  trecut la judecarea fondului litigiului, fără suficiente

dovezi legate de raporturile comerciale dintre părți, referitoare la plata

prețului contractului de leasing.

Recursul este fondat.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea

pârâților  la restituirea  bunului  însușit de aceștia.

Natura juridică a acestei prestații are caracterul obligației de a face, obligație

neevaluabilă în bani.

Este adevărat că obligația, de a face sau de a nu face, se poate transforma în

dezdăunări, dar această transformare este la dispoziția reclamantului, iar prin

cerere nu s-a menționat o obligație alternativă.

În această situație, față de obiectul litigiului, competența materială de

judecată în primă instanță aparține tribunalului.

Dispozițiile art.2 pct.1 lit.a) C. proc. civ. stabilesc că procesele în materie

comercială al căror obiect este neevaluabil în bani, sunt de competența, în

primă instanță, a tribunalului.

Așa fiind, în temeiul disp.art.313 C. proc. civ., ICCJ a casat sentința civilă

2087 din 3 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Câmpulung și a trimis cauza

spre competentă soluționare Tribunalului Argeș.