ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2832/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu intimata Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit solicită:

- anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare comunicat prin adresa nr. 22335 din 4 iulie 2014 și revocarea măsurii de obligare la plata sumei de 391.973,05 RON;

- suspendarea executării titlului executoriu pentru suma de 391.973,05 RON, până la soluționarea fondului.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 1400 din 19 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de anulare a actului administrativ, respectiv adresa 22335 din 4 iulie 2014 și de revocare a măsurii de obligare la plata sumei de 391.973,05 RON, formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (A.F.I.R.) .

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamanta SC A. SRL a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 12 iulie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

În raport cu dispozițiile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu o cerere de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare comunicat prin adresa nr. 22335 din 4 iulie 2014 și revocarea măsurii de obligare la plata sumei de 391.973,05 RON;

Dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, normă specială, incidentă în prezenta speță, arată că hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacata cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunțare ori de la comunicare.

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 11 septembrie 2015, în condițiile în care sentința recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 15 august 2015, și, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 31 august 2015.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 1400 din 19 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 1400 din 19 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2017.

Procesat de GGC - LM