ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1865/2017

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 6 aprilie 2017, SC A. SRL a formulat contestație în anulare împotriva Încheierii nr. 847 din 3 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Contestatoarea a invocat în susținerea contestației motivul prevăzut de dispozițiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., arătând că nu a fost citată la soluționarea cauzei.

Prin Încheierea nr. 847 din 3 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de SC A. SRL privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că dispozițiile art. 200 din C. proc. civ. reglementează procedura aplicabilă cererilor de chemare în judecată adresate instanțelor judecătorești, nefiind aplicabile în ceea ce privește atacarea unei hotărâri pronunțate într-o cale extraordinară de atac, iar cererea formulată de contestatoare privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu poate fi calificată drept cerere de reexaminare, reprezentând în fapt o cale de atac extraordinară.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările cauzei, Înalta Curte reține că este întemeiat motivul contestatoarei, sprijinit pe dispozițiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.

Astfel, în conformitate cu prevederile arătate mai sus, "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc. judecata."

Din actele dosarului, rezultă că la soluționarea cererii contestatoarei, finalizată prin Încheierea nr. 847 din 3 martie 2017, părțile nu au fost citate, deși, în conformitate cu temeiul legal al cererii cu care a fost învestită instanța de judecată, respectiv în conformitate cu prevederile art. 200 alin. (7) din C. proc. civ., "cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului ..."

Pentru aceste considerente, constatând că instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de procedură prevăzute de dispozițiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va anula încheierea atacată, și va rejudeca cererea de reexaminare formulată de contestatoare.

Asupra cererii de reexaminare de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curți, SC A. SRL a formulat cerere de reexaminare împotriva Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. x/2016.

Prin decizia arătată mai sus a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Încheierii din 10 mai 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cauză contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei datorate pentru soluționarea cererii și, dând eficiență dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., a anulat cererea, ca netimbrată.

Înalta Curte, analizând cererea de reexaminare formulată de contestatoare, reține faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Or, împotriva Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea nu are deschisă calea de atac a reexaminării, întrucât orice cerere de reexaminare trebuie să fie anterioară pronunțării unei hotărâri definitive.

În concluzie, Înalta Curte constată că, în speță, SC A. SRL nu poate formula cerere de reexaminare îndreptată împotriva deciziei mai sus menționate, această hotărâre nefiind dintre cele avute în vedere de dispozițiile art. 200 alin. (5) din C. proc. civ. și anume o încheiere prin care să se fi anulat cererea reclamantului pentru neîndeplinirea obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii în termenul de 10 zile de la primirea comunicării.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. din C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația în anulare formulată, va anula încheierea atacată și, rejudecând, va respinge cererea formulată de SC A. SRL Slatina privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare formulată de SC A. SRL Slatina împotriva Încheierii nr. 847 din 3 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Anulează încheierea atacată și, rejudecând:

Respinge cererea formulată de SC A. SRL Slatina privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2017.

Procesat de GGC - CL