ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3460/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2678 din data de 20 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat contestația în anulare formulată de contestatoarea A. SRL împotriva Deciziei nr. 1865 din 19 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. SRL, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2678 din 20 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Contestația în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 C. proc. civ., contestatoarea susținând că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu încălcarea următoarelor texte de lege:

- art. 153 alin. (1) C. proc. civ. pentru că nu a îndeplinit procedura de citare deși era obligatorie, iar B. nu a fost la proces;

- art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru că nu a stabilit și comunicat taxa de timbru pentru data de 20 iunie 2018, iar încheierea din 30 martie 2018 nu a menținut taxa în urma reexaminării;

- art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) C. proc. civ., întrucât instanța a emis o "decizie", deși trebuia să pronunțe o "încheiere".

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cerința satisfacerii timbrajului, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 08 octombrie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă contestației în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2678 din 20 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, obligație pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citată cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. SRL, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 2678 din 20 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT