ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1650/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1216 din 16.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 27/2003, ca inadmisibilă.

Împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale pronunțată de Curtea de Apel București, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, fără a prezenta motivele cererii.

Primăria Municipiului București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului, pentru considerentele arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: […] d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

De asemenea, prevederile art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ. dispun:

"(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3); (2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nici nu a formulat critici cu privire la hotărârea primei instanțe, care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.

În consecință, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului în raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d), alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d), alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1216 din 16 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 mai 2017.