ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 48/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată în rejudecare pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 5 octombrie 2015, sub nr. x/103/2014*, reclamantul Orașul Târgu Neamț a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. SRL, obligarea acesteia la plata sumei de 222.087,56 lei, reprezentând redevență.

Prin Sentința civilă nr. 53/C din 27 ianuarie 2016, Tribunalul Neamț a admis excepția prescripție dreptului material la acțiune al reclamantului pentru perioada 29 mai 2009 - 31 ianuarie 2011 și a respins acțiunea reclamantului, ca fiind prescrisă pentru această perioadă.

A admis, în parte, acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 9.919,63 lei, cu titlu de redevență pentru perioada 30 ianuarie 2011 - 28 februarie 2011, cu dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, privind calculul dobânzii legale pentru obligații bănești.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 mai 2016, sub același număr de dosar.

Prin încheierea de la data de 29 septembrie 2016, Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursurilor declarate de recurenta reclamantă A. SRL și de recurentul pârât Orașul Târgu Neamț împotriva Sentinței civile nr. 53 din 27 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Neamț, în Dosarul nr. x/103/2014*.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurentul pârât Orașul Târgu Neamț, solicitând repunerea cauzei pe rol.

Recurentul Orașul Târgu Neamț a timbrat cu o taxă judiciară de timbru de 20 lei, potrivit dovezilor atașate la dosar, în cuantumul prevăzut de dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) O.U.G. nr. 80/2013.

Intimata A. SRL nu a formulat întâmpinare în cauză.

Prin încheierea de ședință de la data de 4 octombrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință de la data de 17 ianuarie 2018, Înalta Curte a repus cauza pe rol, în temeiul dispozițiilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția nulității recursului pentru nemotivare, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor /.../".

Conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aceeași sancțiune a nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Potrivit dispozițiilor legale menționate, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, reține caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.

Astfel, recurentul nu a invocat motive de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile acestui text de lege și nici nu a criticat în vreun fel motivele reținute de instanța de fond, care au condus la soluția pronunțată. Prin memoriul de recurs, recurentul a solicitat doar repunerea cauzei pe rol.

Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerința de formă a motivării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) cu referire la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de pârâtul Orașul Târgu Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Orașul Târgu Neamț împotriva încheierii de ședință din data de 29 septembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru nemotivare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT