ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1887/2018

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Neamț, la data de 18 noiembrie 2014, sub dosarul nr. x/18.11.2014, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimații B., C., D., anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2011 al BEJ E. și suspendarea executării silite, împotriva titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 2025 din 25 august 2010 a Judecătoriei Târgu Neamț și decizia civilă nr. 680/RC din 16 iunie 2011 a Tribunalului Neamț, precum și a încheierii din 21 noiembrie 2011 a Judecătoriei Târgu Neamț.

Prin sentința civilă nr. 1592 din 17 iulie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț a fost admisă în parte excepția puterii de lucru judecat invocată de intimata B.. A fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2011 al BEJ E. până la data de 20.03.2012, ca existând putere de lucru judecat. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. pentru contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2011 al BEJ E. începând cu data de 20.03.2012. A fost obligată contestatoarea S.C. A. S.R.L. să achite Statului Român suma de 700 RON reprezentând amendă judiciară. A fost obligată contestatoarea S.C. A. S.R.L. să achite intimatei B. suma de 800 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelurile declarate de către contestatoarea S.C. A. S.R.L. și de D. împotriva sentinței civile nr. 1592 din 17 iulie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț au fost respinse ca nefondate, prin decizia civilă nr. 485/AC din 22 iunie 2016 a Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 861 din 21 iunie 2017 a respins recursul formulat de reclamantul D., a admis recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile 485/AC/22 iunie 2016 a Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a casat în parte decizia recurată, doar cu privire la apelul promovat de S.C. A. S.R.L. și a trimis cauza spre rejudecare în apel, în limitele casării.

În rejudecarea apelului, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 4 august 2017, sub nr. x/2014*. Prin decizia civilă nr. 407AC din 20 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respins apelul declarat de apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1626 din 19 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț. A fost obligată apelanta să plătească intimatei B. suma de 300 RON cheltuieli de judecată, în solidar cu D..

Împotriva deciziei civile nr. 407 AC din 20 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. SRLîn temeiul dispozițiilor art. 304 alin. (1) pct. 5, 7-9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea deciziei atacate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12 aprilie 2018. 6. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 158 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepția necompetenței materiale, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege". În temeiul acestui text de lege, Înalta Curte este instanța competentă să soluționeze recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel. Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege". Prevederile legale anterior menționate consacră exclusivitatea de competență a curților de apel în soluționarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel și a hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale. Totodată, conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel". Acest text de lege dă expresie principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, conform căruia învestirea instanțelor de control judiciar se face din treaptă în treaptă. Pornind de la aceste considerații principiale, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 407/AC din 20 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios adminsitrativ și fiscal. Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului. Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Neamț este Curtea de Apel Bacău rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe. Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 3 pct. 3 și art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența materială de soluționare a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 407 AC din 20 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Bacău.