ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3354/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 26.03.2014, contestatorii A. și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul B., au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 258/CA/2014-R din 10.02.2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în Dosarul nr. x/83/2013, solicitând suspendarea executării deciziei potrivit art. 507 C. proc. civ., admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei menționate și respingerea acțiunii reclamantului.

Prin decizia civilă nr. 1458/CA/2014-R din 19 mai 2014, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestațiile în anulare formulate de contestatorii A. și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul B.

Împotriva deciziei civile nr. 1458/CA/2014-R din 19 mai 2014 a Curții de Apel Oradea, atât contestatorul A., cât și contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, au formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și admiterea contestației în anulare.

Legal citat, intimatul B. nu a formulat întâmpinare în cauză.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (3) din același cod, că ambele recursuri sunt inadmisibile, calea de atac fiind promovată cu încălcarea dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 508 alin. (4) din același cod.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 3 mai 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

6.1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă

Analizând cererile de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția inadmisibilității recursurilor, după cum se va arăta în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Codul de procedură civilă reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din același cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, contestatorii A. și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare au exercitat calea de atac prevăzută de lege împotriva deciziei civile nr. 258/CA/2014-R din 10 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/83/2013, hotărârea având caracter definitiv, nesupusă vreunei căi de atac. Astfel, decizia contestată, respectiv decizia civilă nr. 1458/CA/2014-R din 19.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, este o hotărâre definitivă, cum s-a menționat în mod corect și în dispozitiv.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia Curții de Apel Oradea nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

În consecință, instanța de control judiciar constată că reclamanții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

6.2. Soluția instanței de recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de reclamanții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare și A. împotriva deciziei civile nr. 1458 din 19 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de reclamanții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare și A. împotriva deciziei civile nr. 1458 din 19 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibile.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2017.