Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82182)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82182) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Hotărâre. Eroare cu privire la numele părților. Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Hotărârile. Îndreptare, lămurirea și completarea hotărârii. Numele părților eronat trecut în acțiune și hotărâre. Îndreptare Index alfabetic. Drept procesual civil - Hotărâre. Îndreptarea unei erori. C. pr. civilă : art. 281 Cererea de îndreptare a hotărârii în care s-a trecut eronat numele părții se justifică chiar dacă greșeala nu este a instanței, ci a părții care a indicat eronat numele și chiar dacă a trecut mai mult timp de la data greșelii, prin art. 281 din Codul de procedură civilă, care constituie temeiul cererii, necondiționându-se admisibilitatea de o eroare a instanței și formularea cererii într-un anume termen . Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 555 din 27 ianuarie 2005 Prin sentința civilă nr.1022 din 27.01.1998, Judecătoria sectorului 1 București a admis acțiunea formulată de reclamanții A.I.

și A.M., soți, și a constatat că între aceștia, în calitate de cumpărători, și V.A., V.N., în calitate de vânzători, a intervenit convenția de vânzare-cumpărare a unui imobil, format din teren în suprafață de 448 mp și construcție, situat în București. La 15 octombrie 2003, reclamanții au solicitat rectificarea dispozitivului sentinței, în sensul de a se trece numele de familie corect Amarghioali, în loc de Amarghioalei, cum eronat s-a menționat, anexând copii ale cărților lor de identitate. Cererea de îndreptare a erorii materiale a fost respinsă de Judecătoria Sectorului 1 București, prin încheierea din 17.10.2003, iar Curtea de Apel București, Secția a III-a civilă, prin decizia nr. 442 din 8.03.2004, a respins apelul reclamanților.

Instanțele au reținut că menționarea altui nume decât cel real este imputabilă reclamanților, redactori ai acțiunii, și, ca urmare, nu există o eroare materială săvârșită de instanță care să fie posibil a fi remediată după 5 ani de la pronunțarea hotărârii, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.281 Cod procedură civilă. Recursul reclamanților este fondat. Potrivit prevederilor art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. In dispozitivul sentinței, care se solicită a fi îndreptat, s-a menționat eronat numele de familie al reclamanților, anume Amarghioalei, în loc de Amarghioali, care este numele real conform cărților de identitate și a actelor de naștere si căsătorie depuse în copie.

Argumentul invocat de instanța de apel, pentru a respinge cererea de îndreptare, acela că eroarea nu a fost săvârșită de instanță, nu poate fi acceptat, textul de lege evocat nu enunță o asemenea condiție și nici nu instituie un termen pentru introducerea cererii de îndreptare a erorilor strecurate în hotărâre,. Fiind întrunite condițiile pretinse de art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul s-a admis și s-a modificat încheierea, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii referitoare la numele de familie al reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 555/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1022 din 27 ianuarie 1998, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A.I. și
ÎCCJ 2010-05-31
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3361/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1034 din 20 iunie 2002, Tribunalul București a admis cererea formulată de reclamantă, a constatat nulitatea tranzacției încheiată la 1 octombrie 1999 între părți, a anula
ÎCCJ 2010-10-01
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4909/2010
proprietate și posesie a imobilului. Petenta a învederat că se consideră prejudiciară, deoarece decizia a fost pusă în executare pe cale silită, fiind evacuată din apartament. În drept, s-au invocat prevederile art. 281, respectiv 281 1 C.
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #130118)
Cerere de îndreptare a erorii materiale. Noțiunea de ”greșeală materială”. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Hotărârea judecătorească. Îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii. Index alfabetic : eroare materială -completare
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82770)
Hotărâre. Lămurirea hotărârii Pentru lămurirea dispozitivului hotărârii, atunci când acesta nu cuprinde date care să permită executarea ei, părțile au alegerea folosirii procedurii reglementată prin art.281 1 sau prin art.400 alin.1 C.proc.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă