ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82182)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82182) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Hotărâre.

Eroare cu privire la numele părților.

Cuprins pe materii.

Drept procesual civil.

Hotărârile. Îndreptare, lămurirea și completarea hotărârii. Numele părților

eronat trecut în  acțiune și hotărâre. Îndreptare

Index alfabetic.

Drept procesual civil

-

Hotărâre.

Îndreptarea unei erori.

: art. 281

Cererea de îndreptare a hotărârii în care s-a trecut eronat numele

părții se justifică chiar dacă greșeala nu este a instanței, ci a părții care a

indicat eronat numele și chiar dacă a trecut mai mult timp de la data greșelii,

prin art. 281 din Codul de procedură civilă, care constituie temeiul cererii,

necondiționându-se admisibilitatea de o eroare a instanței și formularea

cererii într-un anume termen

.

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 555 din 27 ianuarie

2005

Prin sentința civilă nr.1022 din 27.01.1998, Judecătoria sectorului 1 București

a admis acțiunea formulată de reclamanții A.I. și A.M., soți,   și a

constatat că între aceștia, în calitate de cumpărători, și V.A., V.N., în

calitate de vânzători, a intervenit convenția de vânzare-cumpărare a unui

imobil, format din teren în suprafață de 448 mp și construcție, situat în

București.

La 15 octombrie 2003, reclamanții au solicitat rectificarea dispozitivului

sentinței, în sensul de a se trece numele de familie corect Amarghioali,

în loc de Amarghioalei, cum eronat s-a menționat, anexând copii ale

cărților lor de identitate.

Cererea de îndreptare a erorii materiale a fost respinsă de Judecătoria

Sectorului 1 București, prin încheierea din 17.10.2003, iar Curtea de Apel

București, Secția a III-a civilă, prin decizia nr. 442 din 8.03.2004, a respins

apelul reclamanților.

Instanțele au reținut că  menționarea altui nume decât cel real este

imputabilă reclamanților, redactori ai acțiunii, și, ca urmare, nu există o

eroare materială săvârșită de instanță care să fie posibil a fi remediată după

5 ani de la pronunțarea hotărârii, nefiind întrunite condițiile prevăzute de

art.281 Cod procedură civilă.

Recursul reclamanților este fondat.

Potrivit prevederilor art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau

omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de

calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi

îndreptate din oficiu sau la cerere.

In dispozitivul sentinței, care se solicită a fi îndreptat, s-a menționat

eronat numele de familie al reclamanților, anume Amarghioalei, în loc de

Amarghioali, care este numele real conform cărților de identitate și a actelor

de naștere si căsătorie depuse  în copie.

Argumentul invocat de instanța de apel, pentru a respinge cererea de

îndreptare, acela că eroarea nu a fost săvârșită de instanță, nu poate fi

acceptat, textul de lege evocat nu enunță o asemenea condiție și nici nu

instituie un termen pentru introducerea cererii de îndreptare a erorilor strecurate

în hotărâre,.

Fiind

întrunite condițiile pretinse de art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă,

recursul s-a admis și  s-a modificat încheierea, în sensul admiterii

cererii de îndreptare a erorii referitoare la numele de familie al

reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 555/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1022 din 27 ianuarie 1998, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A.I. și
ÎCCJ 2010-05-31
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3361/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1034 din 20 iunie 2002, Tribunalul București a admis cererea formulată de reclamantă, a constatat nulitatea tranzacției încheiată la 1 octombrie 1999 între părți, a anula
ÎCCJ 2006-10-27
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8671/2006
fond cât și cea pronunțată la judecarea cauzei în apel, sunt nelegale întrucât imobilul în litigiu, fiind preluat prin acte normative anterioare perioadei de referință pentru care operează Legea 10/2001, notificarea depusă de reclamant nu s
ÎCCJ 2004-05-17
0,91
ÎCCJ, Decizia nr. 221/2004
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1084 din 20 iunie 2002, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis cererea formulată de reclamanta SCV.O.U.SRL București, în contradi
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82216)
Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1403 din 23 februarie 2005 Prin recursul declarat, reclamantul recurent P.M. a susținut, în esență, că nelegal, în fond după casarea primelor hotărâri, Tribunalul București
Sursă