ÎCCJ, decizie (scj.ro #84568)

Publicitatea ședinței de judecată. Săvârșirea infracțiunii de un infractor major împreună cu un minor. Nulitate Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea generală. Publicitatea ședinței de judecată. Nulitățile. Săvârșirea infracțiunii de un major împreună cu un infractor minor Indice alfabetic : Drept procesual penal - Publicitatea ședinței de judecată - Nulitate - Infracțiune săvârșită de un major împreună cu un minor C. proc. pen ., art. 290, art. 483 alin. (1), art. 486 Când se judecă un major care a săvârșit infracțiunea cu participarea unui minor, instanța se compune din judecători anume desemnați potrivit legii și judecă după procedura obișnuită. Aceasta înseamnă că, în atare situație, judecata este publică, sub sancțiunea nulității absolute prevăzute în art. 197 alin. (2) C. proc.

pen. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 6748 din 14 decembrie 2004 Prin sentința penală nr. 86 din 21 aprilie 2004 a Tribunalului Olt, inculpatul T.R. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și la alin. (3) lit. f), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul minor S.B. pentru săvârșirea acelorași infracțiuni. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 430 din 30 septembrie 2004, a respins apelurile declarate de inculpați. Inculpații au declarat recurs, susținând că pedepsele aplicate sunt prea grele. Recursul este fondat pentru cazul de casare prevăzut în art. 385 9 alin. (1) pct. 4 C. proc.

pen., luat în considerare din oficiu. Potrivit art. 486 C. proc. pen., când în aceeași cauză sunt mai mulți inculpați, dintre care unii minori și alții majori, și nu este posibilă disjungerea, instanța judecă în compunerea prevăzută de art. 483 și după procedura obișnuită. Art. 290 din același cod prevede că ședința de judecată este publică, iar nerespectarea publicității este sancționată cu nulitate absolută în condițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen. În cauză, din examinarea încheierilor din 10 martie, 31 martie și 21 aprilie 2004 rezultă că ședințele de judecată au fost lipsite de publicitate, contrar textelor de lege menționate potrivit cărora, având de soluționat o cauză privind un inculpat major și unul minor, prima instanță trebuia să asigure publicitatea ședinței de judecată.

Neprocedând astfel, în speță s-a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate absolută, motiv pentru care recursul a fost admis, s-au casat hotărârile atacate și s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță.