ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Petiționara SC D. SRL Zlatna prin administrator Ț.M., a formulat plângeri penale împotriva mai multor magistrați-procurori și judecători, solicitând tragerea la răspundere penală a acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, rap.la art. 246 C. pen., și de art. 257 C. pen., rap.la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000. Astfel , persoana vătămată a formulat plângere împotriva: - procurorului U.M. - prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, pentru că mod nelegal a emis rezoluția nr. 23181 P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba; - procurorului G.L.C.

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba deoarece ar fi dispus o soluție nelegală în Dosarul penal nr. 786/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba; - procurorului M.D., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba lulia, deoarece ar fi emis în mod nelegal ordonanța nr. 4993/P/2009; - procurorilor P.A., G.L.C., F.E., B.C.M.

și M.D., deoarece, având de soluționat plâgeri formulate de petentă împotriva numitului D.D., ar fi dispus în mod abuziv neînceperea urmăririi penale față de acesta; - procurorului E.C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba lulia, deoarece în mod nelegal ar fi emis referatul nr. 237/VIII/1/2012; - procurorului L.V., procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, deoarece în mod abuziv ar fi soluționat plângeri formulate de petentă; - judecătorului T.O., din cadrul Judecătoriei Alba lulia, deoarece în mod nelegal ar fi pronunțat sentința penală nr. 295/2011; - procurorului F.E., deoarece în mod nelegal ar fi emis rezoluția nr. 786/2011; - procurorului P.D.A., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba lulia, care ar fi soluționat nelegal plângerea penală nr. 393/VII1/1/2012; - comisarului V.D., din cadrul I. P.J.

Alba, deoarece în mod nelegal ar fi întocmit referatul în Dosarul penal nr. 4993/P/2009. Fiind audiat, numitul Ț.M. a precizat că solicită tragerea la răspundere penală a procurorilor deoarece au dispus soluții de netrimitere în judecată fată de numitului D.D., administrator al firmei SC D.C. SRL Zlatna, ca urmare a plângerilor formulate de SC D. SRL Zlatna, sus-numitul pecizând faptul că a formulat plângeri împotriva soluțiilor pronunțate de procuror, dar acestea i-au fost respinse atât de către procurorul ierarhic superior cât și de către instanța de judecată. Prin Rezoluția nr. 142/P/2012 din 24 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Alba lulia, s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii U.M., G.L.C., M.D., P.A., F.E., B.C.M., D.D., E.C., L.V., T.O., P.D.A. și V.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 C. pen. și față de L.V. sub aspectul săvârșirii intractiunilor prev. de art. 257 C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000. Prin Rezoluția nr. 411/11/2/2012 din 11 octombrie 2012 a Procurorului Șef din cadrul D.N.A. - Serviciu Teritorial Alba lulia, a fost respinsă ca neîtemeiată plângerea formulată de petentă împotriva Rezoluției nr. 142/P/2012, cu mențiunea că soluția emisă este legală și temeinică. Împotriva aceleiași prime Rezoluții, nr. 142/P/2012 din 24 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

- Serviciul Teritorial Alba lulia, petiționara SC D. SRL Zlatna, prin administrator Ț.M., a formulat, întemeindu-și-o pe prevederile art. 278 1 C. proc. pen., plângerea de față. Plângerea nu este fondată. Analizând actele și lucrările de la dosar, Înalta Curte constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de Parchet față de intimații U.M., G.L.C., M.D., P.A., F.E., B.C.M., D.D., E.C., L.V., T.O., P.D.A. și V.D., este legală și temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate nu a rezultat nici un element care să conducă la concluzia că aceștia au săvârșit faptele reclamate. Împrejurarea că petiționara este nemulțumită de soluțiile adoptate nu poate conduce la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor pe care aceasta Ie-a indicat în plângerea sa.

Dacă s-ar admite ca împotriva magistraților care au adoptat o soluție sau au dat o hotărâre judecătorească să se poată face plângeri penale ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil. Soluționând cauzele în care petiționara a fost parte și adoptând soluții care, întâmplător, a nemulțumit-o, intimații nu a făcut altceva decât să îndeplinească activități și acte date în competența lor prin lege, să dispună soluții potrivit convingerii lor obiective și nepărtinitoare, motivate prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, apreciind complet și just probele administrate, motiv pentru care în sarcina lor nu se poate reține săvârșirea vreunei fapte penale.

În consecință, având în vedere că din lucrările dosarului rezultă că intimații nu a comis fapte care să atragă răspunderea lor penală a Înalta Curte, în temeiul ari. ari. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge plângerea formulată de petiționara SC D. SRL Zlatna - prin administrator Ț.M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, rezoluție care va fi menținută. Totodată, potrivit ari. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara SC D. SRL Zlatna - prin administrator Ț.M. împotriva rezoluției nr. 142/P/2012 din 24 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curie de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Alba lulia. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționara la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.