ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2376/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța obligarea acesteia la restituirea sumei de 10.814 RON achitată cu titlu de timbru de mediu, precum și a dobânzii legale aferente.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2014, Curtea de Apel Constanța a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului formulat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței nr. 164 din 21 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. x/2013 până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza C-76/2014 privind întrebarea preliminară adresată de Curtea de Apel Brașov referitoare la interpretarea art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene.

Împotriva acestei încheieri, recurenta A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării recursului.

3.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat că recursul îndeplinește condițiile de admisibilitate, reținându-se și faptul că, prin Hotărârea din 14 aprilie 2015, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-76/14, până la soluționarea căreia s-a dispus suspendarea judecării recursului în prezenta cauză.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 martie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Completul de filtru, față de cele reținute prin raport, apreciază că problema de drept care se pune în recurs nu este controversată, soluționarea recursului urmând a se face în condițiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

3.2. Cu privire la fondul recursului

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul formulat a rămas fără obiect.

Prin încheierea din data de 20 noiembrie 2014, Curtea de Apel Constanța a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C76/2014 Manea.

Recurenta a solicitat casarea acestei încheieri și continuarea judecării cauzei.

Completul de filtru, după cum s-a reținut și în raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, constată că prin Hotărârea din 14 aprilie 2015, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-76/14, până la soluționarea căreia s-a dispus suspendarea judecării recursului în prezenta cauză.

Potrivit art. 413 alin. (2) C. proc. civ.,

"(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendare a devenit definitivă".

Prin urmare, Înalta Curte constată că nu mai subzistă motivele suspendării judecății cauzei, nemaifiind necesară analizarea motivelor invocate de recurentă, care solicită tocmai casarea încheierii în sensul continuării judecării pricinii.

Pentru toate considerentele anterior expuse, având în vedere că problema de drept care se pune în recurs nu este controversată, în temeiul art. 493 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 20 noiembrie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 mai 2017.

Procesat de GGC MM