ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84379)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84379) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contestație

la executare. Incident anterior judecării cauzei. Inadmisibilitate

Cuprins

pe materii

: Drept procesual penal. Partea

specială. Executarea hotărârilor. Contestația la executare

Indice alfabetic

: Drept penal. Drept procesual penal

- contestație la executare

- expulzare

- incident anterior judecării cauzei

C.

proc

.

pen

.,

art

.

461 alin. (1)

lit

. d)

Contestația la executare formulată în temeiul

art

.

461 alin. (1)

lit

. d) C.

proc

.

pen

., prin care se solicită înlăturarea

măsurii de siguranță a expulzării, deoarece condamnatul ar

fi supus unor tratamente inumane în țara de origine prin executarea unei

pedepse, este inadmisibilă, dacă hotărârea de condamnare în țara

de origine este anterioară celei prin care s-a dispus expulzarea de

instanța română, întrucât  incidentul invocat de condamnat este

anterior judecării procesului în România, iar nu ivit în cursul

executării pedepsei.

secția penală, decizia

nr

. 1407 din 24

februarie 2005

Prin sentința

nr

. 1030 din 26 august 2004,

Tribunalul București, secția a II-a penală, a admis

contestația la executare formulată de condamnatul E.S.,

cetățean străin, și a dispus înlăturarea

executării măsurii de siguranță a expulzării

stabilită prin sentința

nr

. 231 din 19

decembrie 1996 a Tribunalului București, secția I penală.

Instanța a reținut că în cauză sunt întrunite

condițiile prevăzute în

art

. 461 alin. (1)

lit

. d) C.

proc

.

pen

., întrucât în cursul executării hotărârii s-a

ivit un incident, constând în condamnarea contestatorului în țara de

origine la o pedeapsă cu muncă silnică pe viață la 11

noiembrie 1995, situație în care, în țara de origine, ar fi supus

unor tratamente inumane.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia

nr

. 751 din 19 octombrie 2004, a admis apelul procurorului,

a desființat sentința primei instanțe și a respins

contestația la executare ca inadmisibilă.

Recursul declarat de condamnat este

nefondat

.

Potrivit prevederilor

art

. 461 alin. (1)

lit

. d) C.

proc

.

pen

., contestația la executare se poate face când se

invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă

cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice

alt incident ivit în cursul executării.

Pentru ca incidentul la care fac referire aceste prevederi să poată

constitui motiv de contestație la executare se impune îndeplinirea

cumulativă a două condiții, și anume incidentul să se

ivească în cursul executării pedepsei și să se refere la executarea

hotărârii, fără a atrage schimbări în dispozitivul

acesteia.

Cum prin contestația formulată condamnatul a invocat motive

anterioare judecării procesului,

neexistând

,

deci, un incident ivit în cursul executării pedepsei, așa cum prevede

art

. 461 alin. (1)

lit

. d)

C.

proc

.

pen

., în mod

corect instanța de apel a desființat hotărârea primei

instanțe și a respins contestația, și, în

consecință, recursul declarat de condamnat a fost respins.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84372)
Expulzare. Contestație la executare. Temeri justificate că persoana expulzată va fi supusă la tratamente inumane sau degradante Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Măsurile de siguranță. Expulzarea Index alfabetic: Drept penal
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84219)
Contestație la executare. Instanța competentă Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Contestația la executare Indice alfabetic: Drept procesual penal - contestație la executare - instanța
ÎCCJ 2005-02-15
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1129/2005
, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen., respectiv hotărârea este contrară legii sau prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a l
ÎCCJ 2017-11-10
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1046/2017
cazionate de judecarea apelului declarat de inculpat rămân în sarcina statului". Potrivit art. 598 C. proc. pen., "(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:... c) când se ivește vreo nelămuri
ÎCCJ 2005-03-15
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1811/2005
itatea hotărârii, sens în care a cerut revocarea măsurii de siguranță a expulzării, în opinia lui solicitarea având ca temei încetarea stării de pericol, precum și considerente de ordin personal. Curtea de Apel București, secția a II-a pena
Sursă