ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 328/2019

HOTĂRÂRE
20.02.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 328/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cererii constată următoarele:

Prin încheierea din 15 octombrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a admis cererea de abținere formulată de judecător A. în Dosarul nr. x/2018 al aceleiași instanțe, privind pe petentul B. (având ca obiect recuzarea completului C2Rciv).

Împotriva acestei hotărâri, B. a declarat recurs, care urmează a fi anulat, ca inform, în considerarea argumentelor ce succed:

Se observă că demersul judiciar promovat de B. constă într-o cerere neinteligibilă, în care se alternează paragrafe scrise de mână peste altele tehnoredactate, situație în care apare ca fiind imposibilă identificarea unor motive și critici.

Ca atare, având în vedere și dispozițiile procedurale cuprinse la art. 133 alin. (1) C. proc. civ., referitoare la forma și conținutul oricărei cereri adresată instanțelor de judecată, se va anula recursul declarat, ca inform, întrucât nu este posibilă analizarea sa sub niciun aspect.

Față de considerentele expuse și văzând dispozițiile art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) și pe cele ale art. 723 C. proc. civ., Înalta Curte reține exercitarea cu rea-credință a drepturilor procedurale prin introducerea în mod repetat a unor cereri informe, motiv pentru care îl sancționează pe recurent cu o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Anulează, ca inform, recursul declarat de B. împotriva încheierii din 15 octombrie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

În baza art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., aplică recurentului amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește amenda.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-02-20
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 329/2019
: Prin încheierea din 6 noiembrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei. Împotriva acestei hotărâri, A. a declarat recurs, care ur
ÎCCJ 2019-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1078/2019
Ședința publică din data de 17 mai 2019 Asupra contestației în anulare de față; Prin decizia nr. 1842 de la 21 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată d
ÎCCJ 2019-10-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5218/2019
fi nejustificată ori exagerată. De altfel, susținerile recurentei nu reprezintă veritabile critici cu privire la sancțiunea amenzii aplicate, ci o reluare a apărărilor acesteia legate de efectuarea procedurilor cu privire la informarea inti
ÎCCJ 2020-07-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1361/2020
astfel s-a antepronunțat în favoarea intimatei. Aceeași parte susține și că sancțiunea amenzii este neîntemeiată întrucât cererea de recuzare nu a fost formulată cu rea-credință. Recurenta-creditoare nu a indicat motivele de nelegalitate pe
ÎCCJ 2019-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2086/2019
abuzului procesual, situația în care partea urmărește, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanță cu scopul procesului, respectiv cu soluționarea justă și cu celeritate a cauzelor. Conseci
Sursă