ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2474/2019

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din 15 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva completului de judecată C2R civ., învestit cu soluționarea Dosarului nr. x/2018, având ca obiect recuzare - completare dispozitiv.

La 6 noiembrie 2019, recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din camera de consiliu din 15 octombrie 2018, pronunțate în Dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, fără a arăta motivele de nelegalitate ale acesteia.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 14 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, fiind repartizată, spre soluționare, Completului 8.

În cauză, a fost stabilit termen pentru soluționarea cererii de recurs la 12 decembrie 2019, când, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 34 alin. (2) raportate la cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul."

Din interpretarea normei legale mai sus evocate rezultă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, prin pronunțarea unei hotărâri definitive, în sensul art. 377 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare are, din perspectiva căilor de atac, un regim juridic similar hotărârii pronunțate asupra fondului cauzei.

Rațiunea acestei reguli, inserate în art. 34 alin. (2) C. proc. civ., constă în necesitatea de a se înlătura o posibilă tergiversare a judecății în faza procesuală în care a fost respins incidentul procedural.

În cauză, Dosarul nr. x/2018 al Curți de Apel Suceava, secția I civilă, în legătură cu care a fost pronunțată încheierea din camera de consiliu din 15 octombrie 2018, obiect al căii de atac pendinte, a avut ca obiect soluționarea recursului declarat de recurentul A. împotriva Încheierii nr. 315 din camera de consiliu din 7 septembrie 2018 a Tribunalului Suceava, secția I civilă.

Or, potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Conform prevederilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din același act normativ, sunt hotărâri irevocabile, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii."

Coroborând normele legale mai sus evocate, rezultă că hotărârea ce urmează a se pronunța de Curtea de Apel în soluționarea recursului dedus judecății în Dosarul nr. x/2018 are caracter irevocabil.

Prin urmare, și încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare formulată de petentul A. în același dosar are caracter irevocabil, nefiind susceptibilă de recurs.

Sub acest aspect, față de principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 129 din Constituția României, conform căruia o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, părțile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul obținerii reformării acesteia.

Astfel, față de argumentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

Totodată, în baza art. 108

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va aplica recurentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON, pentru exercitarea abuzivă și cu rea-credință a drepturilor procesuale.

Înalta Curte reține, referitor la aplicarea sancțiunii amenzii judiciare, că recurentul a formulat în prezenta cauză o cale de atac inadmisibilă, fără finalitate juridică, împotriva unei hotărâri care nu era susceptibilă de recurs.

Prin introducerea unei astfel de cereri, care nu se circumscrie principiului legalității exercitării căilor de atac prevăzut de art. 129 din Constituția României, recurentul și-a exercitat în mod abuziv drepturile procesuale.

Or, potrivit art. 723 alin. (1) C. proc. civ., "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; alin. (2) "Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."

Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situația în care partea urmărește, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanță cu scopul procesului, respectiv cu soluționarea justă și cu celeritate a cauzelor.

Consecința unui astfel de demers judiciar inadmisibil este aceea a încărcării în mod nejustificat a rolului instanțelor, atât în ceea ce privește instrumentarea unor dosare în care se dezbat doar chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât și prin efectuarea unor activități specifice judecății (emiterea citațiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc.) care sunt complexe și costisitoare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018, iar, în temeiul art. 108

1

alin. (1) lit. a) din același act normativ, îi va aplica acestuia o amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., împotriva încheierii din 15 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

În baza art. 108

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ., aplică recurentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicarea hotărârii, în ceea ce privește soluția asupra amenzii judiciare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2019.

GGC - NN