ÎCCJ, decizie (scj.ro #84142)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84142) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Mandat
european de arestare. Mandat emis de un stat membru al Uniunii Europene înainte
de 1 ianuarie 2007
Cuprins pe materii:
Drept
procesual penal. Partea specială. Proceduri prevăzute în legi speciale.
Mandatul european de arestare
Indice alfabetic
: Drept procesual penal
- mandat european de
arestare
- mandat emis de un stat
membru al Uniunii Europene înainte de 1 ianuarie 2007
Legea
nr
. 302/2004,
Titlul
III
Mandatele europene de arestare emise de autoritățile judiciare competente din
statele membre ale Uniunii Europene înainte de 1 ianuarie 2007 se execută de
către autoritățile judiciare române ori de câte ori sunt îndeplinite condițiile
prevăzute de lege, întrucât dispozițiile tranzitorii cuprinse în
art
. 108 alin. (1) din Legea
nr
.
302/2004, potrivit cărora prevederile Titlului
III
se
aplică mandatelor europene de arestare și predare care se emit ulterior datei
de 1 ianuarie 2007, chiar dacă se referă la fapte anterioare acestei date, nu
privesc mandatele europene de arestare și predare emise de autoritățile
judiciare competente din alte state membre ale Uniunii Europene, ci mandatele
europene de arestare și predare emise de autoritățile judiciare române.
I.C.C.J
.,
secția penală, decizia
nr
. 1517 din 19 martie 2007
Prin sentința
nr
. 24 din 5 martie 2007 pronunțată de
Curtea de Apel Craiova, secția penală, s-a dispus executarea mandatului
european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene privind persoana
solicitată
C.S
. și predarea acesteia către autoritățile
solicitante, menținându-se starea de arest în vederea predării.
Prima instanță a reținut că, la 19 ianuarie 2007, Biroul Național Interpol a
solicitat să se dispună asupra arestării preventive a cetățeanului român
C.S
., față de care Interpol Roma,
Italia
a dispus la 15 decembrie 2006 urmărirea internațională, pe numele său fiind
emis un mandat de arestarea preventivă și un mandat european de arestare.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a înaintat Curții de Apel Craiova,
la 7 februarie 2007, conform dispozițiilor
art
. 88
1
alin. (5) din Legea
nr
. 302/2004, mandatul european
de arestare emis împotriva numitului
C.S
., față
de care, la aceeași dată, procurorul a dispus prin ordonanța
nr
. 3 reținerea pe timp de 24 de ore.
Prin încheierea din 7 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova a dispus, în
temeiul
art
. 89 alin. (3) din Legea
nr
. 302/2004, arestarea persoanei solicitate
C.S
., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 7 februarie
Instanța a constatat că împotriva acesteia s-a emis, la 3 noiembrie 2006,
de către Tribunalul din
Udine
- Biroul
judecătorului pentru Cercetări Preliminare, un mandat european de arestare
pentru săvârșirea a trei infracțiuni prevăzute în
art
.
416 C.
pen
. italian, întrucât s-a asociat cu alte
persoane cu scopul de a săvârși o serie
nedeterminată
de infracțiuni materializate în instalarea de aparatură destinată a intercepta
comunicări de tip informatic și telematic și în falsificarea și utilizarea fără
drept de cărți de credit electronic, fapte pedepsite de legea penală italiană
cu închisoarea de la 1 an și 6 luni la 6 ani și 8 luni, aceste fapte fiind
incriminate și în legea penală română.
Prin decizia
nr
. 855 din 15 februarie 2007, Înalta
Curte de Casație și Justiție, Secția penală, a respins recursurile declarate
de procuror și persoana solicitată împotriva încheierii prin care s-a
dispus arestarea.
Sentința a fost atacată cu recurs de persoana solicitată. În motivarea
recursului, s-a susținut, între altele, că hotărârea este nelegală, întrucât
mandatul european de arestare a fost emis la 3 noiembrie 2006, moment la care
România nu era membră a Uniunii Europene, iar prevederile Legii
nr
. 302/2004 referitoare la mandatul european de arestare
nu au intrat în vigoare decât la 1 ianuarie 2007.
Recursul nu este fondat.
Așa cum corect a reținut prima instanță, este lipsit de relevanță că mandatul
european de arestare a fost emis, de autoritățile competente din statul
solicitant, la o dată la care România nu era membră a Uniunii Europene.
Esențial este faptul că mandatul a fost transmis spre executare după data de 1
ianuarie 2007, când a fost dobândit acest statut și au intrat în vigoare, între
altele, prevederile Titlului
III
din Legea
nr
. 302/2004.
Prevederile din Legea
nr
. 302/2004, Titlul
III
, Capitolul II reglementează exclusiv emiterea
mandatului european de arestare de către autoritățile române competente.
Așa fiind, dispozițiile tranzitorii prevăzute în
art
.
108 alin. (1) din Legea
nr
. 302/2004, potrivit cărora
prevederile din acest titlu se aplică mandatelor europene de arestare și
predare care se emit ulterior intrării sale în vigoare, chiar dacă se referă la
fapte anterioare acestei date, nu au în vedere mandatele europene de arestare
emise de un alt stat membru al Uniunii Europene.
De altfel, aceste dispoziții tranzitorii reglementează situația faptelor
comise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor din Titlul
III
al Legii
nr
. 302/2004, în
sensul că și pentru acestea poate fi emis sau executat un mandat european de
arestare.
În consecință, recursul declarat de persoana solicitată a fost respins.