ÎCCJ, Decizia nr. 12/2019

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 69 din data de 26 iunie 2018, a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatoarea A. prin mandatar B. privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., formulată în prezentul dosar. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea A. la plata sumei de 100 de RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat aferente cererii de sesizare a Curții Constituționale. Totodată, s-a respins, ca inadmisibilă, excepția nelegalității Încheierii nr. 71 din data de 17 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017. S-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea A. prin mandatar B. împotriva somației de plată nr. x/2018 emisă de Curtea de Apel Suceava (în fapt somația de plată emisă de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.1). În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea A. la plata sumei de 100 de RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat aferente contestației la executare.

În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., invocată de contestatoarea A. prin mandatar B., verificând condițiile de admisibilitate formală a excepției, prevăzute de alin. (1), (2) și (3) ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, s-a constatat că nu este dată condiția legăturii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. cu soluționarea prezentei cauze care are ca obiect contestația la executare împotriva somației de plată emisă de această instanță în Dosarul nr. x/2017.1. Cererea contestatoarei A. - prin mandatar B., prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. nu are legătură cu obiectul prezentei cauze, Curtea analizând contestația la executare doar în raport de dispozițiile art. 598 C. proc. pen. Nelegalitatea dispozițiilor prin care instanțele au obligat petenta la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 300 RON putea fi invocată decât în respectivele dosare sau în căile legale de atac.

Împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul sentinței menționate a declarat recurs contestatoarea A. prin mandatar B. și a solicitat, în esență, admiterea recursului și sesizarea instanței de contencios constituțional, arătând că există legătură cu cauza întrucât au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.

Prin Decizia penală nr. 786 din data de 25 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta A. prin mandatar B. împotriva Sentinței penale nr. 69 din data de 26 iunie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 (modificată și republicată), Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei, în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

De asemenea, că din interpretarea logico-juridică a prevederilor art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 rezultă că, pentru sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiții:

- excepția să fie invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanțe judecătorești sau de arbitraj comercial;

- excepția să aibă ca obiect neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare;

- norma vizată de excepție să aibă legătură cu soluționarea cauzei;

- să nu fi fost constatată ca fiind neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

În cauza de față, înalta Curte a constatat că din mențiunile încheierii de ședință din data de 04 iunie 2018 a rezultat că recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., fără a indica în concret care dintre prevederile constituționale sunt încălcate și susținând că urmărește că prin decizia pe care o va pronunța, Curtea Constituțională să determine câmpul de aplicare al dispoziției legale criticate. S-a susținut că sintagma oricărei alte cereri din cuprinsul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. permite instanțelor să echivaleze cheltuielile judiciare cu o veritabilă amendă.

Înalta Curte a reținut că prin Decizia nr. 591 din 21 octombrie 2014 a Curții Constituționale, s-a statuat că "legătura cu soluționarea cauzei" presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului.

Din această perspectivă, Înalta Curte a constatat că cererea de sesizare a Curții Constituționale nu întrunește cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, pe de-o parte întrucât problema invocată de recurentă are un caracter teoretic, aceasta urmărind să obțină o decizie a instanței de contencios constituțional care să determine câmpul de aplicare a dispozițiilor criticate, iar pe de altă parte, excepția invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei, deoarece obiectul dosarului în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. îl constituie soluționarea contestației la executare împotriva somație de plată emisă de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.1., procedura în care instanța analizează cauza exclusiv din perspectiva condițiilor prevăzute de art. 598 C. proc. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 786 din data de 25 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a formulat recurs A.

Cauza s-a înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la data de 26 octombrie 2018,

În motivarea căii de atac, intitulată "recurs efectiv", a solicitat, în esență, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie admisă calea de atac promovată și desființarea Deciziei penale nr. 786 din data de 25 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație, secția penală, cu consecința sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., considerând că există o legătură între excepția invocată și cauza supusă judecății.

Înalta Curte, completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurentă, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În speță, recurenta A., prin mandatar B. a declarat o cale de atac intitulată "recurs efectiv" împotriva Deciziei penale nr. 786 din data de 25 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a soluționat recursul declarat de recurentă împotriva Sentinței penale nr. 69 din data de 26 iunie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, respectiv asupra dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 încheierea prin care este respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale "poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat următoare, în termen de 48 ore de la pronunțare."

Înalta Curte, completul de 5 judecători, reține că, în cauza pendinte, recurenta A. a declarat "recurs efectiv" împotriva Deciziei penale nr. 786 din data de 25 septembrie 2018, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, prin care s-a soluționat recursul declarat de A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate din cuprinsul Sentinței nr. 69 din 26 iunie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Față de prevederile legale inițial enunțate, în privința deciziei penale atacate, definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea ca sancțiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual exercitat și epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Față de cele ce preced, Înalta Curte, completul de 5 judecători, va respinge ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 786 din data de 25 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 786 din data de 25 septembrie 2018, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT