ÎCCJ, Decizia nr. 83/2019

Asupra recursului de față.

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 869 din data de 31 ianuarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca nefondată, contestația formulată de petenta A. prin mandatar B. împotriva Sentinței penale nr. 69 din data de 26 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Pentru a pronunța această hotărâre, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că, în speța dedusă judecății, a fost sesizată cu contestația formulată de contestatoarea A., prin mandatar B. împotriva Sentinței penale nr. 69 din data de 26 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția nelegalității Încheierii nr. 71 din data de 17.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.

De asemenea, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea A. prin mandatar B. împotriva Somației de plată nr. x/2018 emisă de Curtea de Apel Suceava (în fapt somația de plată emisă de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.1).

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea A. la plata sumei de 100 de RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat aferente contestației la executare.

Totodată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de aceeași contestatoare privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., formulată în prezentul dosar.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea A. la plata sumei de 100 de RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat aferente cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Împotriva acestei decizii contestatoarea A., prin mandatar B. a formulat, la data de 23 ianuarie 2019, recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2019, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 04 februarie 2019.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispozițiilor art. 8 din aceeași lege "Hotărârile pronunțate în primă instanță după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor și condițiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În cauză, petenta a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementarea C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta A. prin mandatar B. împotriva Deciziei penale nr. 869 din 31 ianuarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei penale nr. 869 din 31 ianuarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2019.

Procesat de GGC - NN