ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 01 august 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea formulată de petenta Organizația Uniunea Rromilor, prin care acesta a solicitat să se constate refuzul nejustificat al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de a pune la dispoziție informații de interes public cu privire la numele procurorilor care au anchetat cazul Mineriadei precum și rezoluțiile emise în acest caz. Totodată petenta a solicitat obligarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la comunicarea sub formă centralizată a informației cu privire la situația tuturor rezoluțiilor emise împotriva lui T.B., respectiv soluțiile date la plângerile penale din 16 mai 2011 și 10 decembrie 2010. Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 278 l și art. 222 C. proc.

pen. cu referire la motivele invocate de petenta, Înalta Curte constată că plângerea acesteia este inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Din interpretarea acestor prevederi, rezultă că, în cadrul acestei proceduri, plângerea în fața instanței poate avea ca obiect verificarea legalității și temeiniciei rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror. Așadar, în cadrul acestei proceduri, instanța poate fi învestită numai cu plângerea împotriva uneia dintre soluțiile expres și limitativ arătate de textul art. 278 1 C. proc. pen. Or, în cauză petenta nu a atacat vreo rezoluție sau ordonanță dintre cele enumerate mai sus, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., petenta neatacând și neprobând că vreun act al procurorului dintre cele prevăzute de art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen. ar fi vătămat-o. În raport de considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petenta Organizația Uniunea Rromilor urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta Organizația Uniunea Rromilor. Obligă petenta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 17 ianuarie 2012.