ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 01

august 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

plângerea formulată de petenta Organizația Uniunea Rromilor, prin care acesta a

solicitat să se constate refuzul nejustificat al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție de a pune la dispoziție informații de interes

public cu privire la numele procurorilor care au anchetat cazul Mineriadei

precum și rezoluțiile emise în acest caz. Totodată petenta a solicitat

obligarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la

comunicarea sub formă centralizată a informației cu privire la situația tuturor

rezoluțiilor emise împotriva lui T.B., respectiv soluțiile date la plângerile

penale din 16 mai 2011 și 10 decembrie 2010.

Examinând

actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 278

l

și

art. 222 C. proc. pen. cu referire la motivele invocate de petenta, Înalta

Curte constată că plângerea acesteia este inadmisibilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea

plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,

date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror

interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța

căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă

instanță.

Din

interpretarea acestor prevederi, rezultă că, în cadrul acestei proceduri,

plângerea în fața instanței poate avea ca obiect verificarea legalității și

temeiniciei rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori,

după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale date de procuror.

Așadar, în

cadrul acestei proceduri, instanța poate fi învestită numai cu plângerea

împotriva uneia dintre soluțiile expres și limitativ arătate de textul art. 278

1

C. proc. pen. Or, în cauză petenta nu a atacat vreo rezoluție sau ordonanță

dintre cele enumerate mai sus, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen., petenta neatacând și neprobând că vreun act al

procurorului dintre cele prevăzute de art. 278

1

alin. (1) C. proc.

pen. ar fi vătămat-o.

În raport de

considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petenta Organizația

Uniunea Rromilor urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, cu obligarea acesteia

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petenta Organizația Uniunea Rromilor.

Obligă petenta

la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 17 ianuarie 2012.