ÎCCJ, Secția penală, decizia din 26.01.2012 — plângere

Asupra plângerii de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 septembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea formulată de petiționarul N.V. împotriva referatului nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al Secției Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Înalta Curte constată că plângerea este inadmisibilă. Examinând plângerea scrisă formulată de petent, de la filele 1, 2 ale dosarului, Înalta Curte constată că aceasta are ca obiect referatul nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al Secției Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care i-a fost respinsă cererea de redeschidere a urmăririi penale în dosarul nr. 349/P/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Din interpretarea acestor prevederi, rezultă că, în cadrul acestei proceduri, plângerea în fața instanței poate avea ca obiect verificarea legalității și temeiniciei rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.

Așadar, în cadrul acestei proceduri, instanța poate fi învestită numai cu plângerea împotriva uneia dintre soluțiile expres și limitativ arătate de textul art. 278 1 C. proc. pen., iar nu și cu cea formulată împotriva unui alt act al procurorului. Pentru aceste considerente, referatul care face obiectul plângerii petiționarului nu poate fi supus căilor de atac prevăzute de textul art. 278 1 C. proc. pen. În raport de considerentele expuse, se constată că plângerea petiționarului N.V. împotriva referatului nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al Secției Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul N.V. împotriva referatului nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al Secției Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.