ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față,

în baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 12

septembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, plângerea formulată de petiționarul N.V. împotriva

referatului nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al

Secției Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte

constată că plângerea este inadmisibilă.

Examinând

plângerea scrisă formulată de petent, de la filele 1, 2 ale dosarului, Înalta

Curte constată că aceasta are ca obiect referatul

nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al

Secției Urmărire

Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție,

prin care i-a fost respinsă cererea de redeschidere a urmăririi

penale

în dosarul nr. 349/P/2004.

Potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea

plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de

scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de

procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese

legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia

i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Din

interpretarea acestor prevederi, rezultă că, în cadrul acestei proceduri,

plângerea în fața instanței poate avea ca obiect verificarea legalității și

temeiniciei rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după

caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a

urmăririi penale date de procuror.

Așadar, în

cadrul acestei proceduri, instanța poate fi învestită numai cu plângerea

împotriva uneia dintre soluțiile expres și limitativ arătate de textul art. 278

1

C. proc. pen., iar nu și cu cea formulată împotriva unui alt act al

procurorului.

Pentru aceste

considerente, referatul care face obiectul plângerii petiționarului nu poate fi

supus căilor de atac prevăzute de textul art. 278

1

C. proc. pen.

În raport de

considerentele expuse, se constată că plângerea

petiționarului N.V. împotriva referatului nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din

20

iunie 2011 a procurorului șef al Secției Urmărire Penală și

Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acestuia la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul N.V. împotriva referatului

nr. 4737/1439/VIII/1/2011 din 20 iunie 2011 a procurorului șef al Secției

Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie

2012.