CASE OF MEHMET REȘİT ARSLAN v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF MEHMET REȘİT ARSLAN v. TURKEY (CtEDO, 2008)
Reclamantul s-a născut în 1966 și a îndeplinit condamnarea la închisoarea din Diyarbakır la momentul cererii sale la Curte. La 4 aprilie 1993, reclamantul a fost arestat de către ofițeri de poliție de la Biroul Anti-Terrorist al Direcției de Securitate din Istanbul cu suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale PKK (Partitul Muncitorilor Kurdistan). Potrivit raportului de arestare, reclamantul a respins arestarea și ofițerii de poliție au trebuit să utilizeze forța pentru a-l prinde. La 19 aprilie 1993, reclamantul a fost adus în fața judecătorului de investigare la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, unde a refuzat acuzațiile împotriva lui. Judecătorul a ordonat detenția reclamantului în retragere.
La 29 aprilie 1993, reclamantul a fost examinat de un medic la Spitalul de Stat Sağmalcılar, care a remarcat că există o restricție în funcționarea umărului drept și cotul. La 4 mai 1993, un doctor al Institutului de Medicină Forensică Eyüp a elaborat un raport, conform căruia au existat numeroase echimoze și leziuni pe diferitele părți ale organismului reclamantului și a avut loc o funcționare redusă a brațului drept. Într-un alt raport din 9 iulie 1993, s-a concluzionat că leziunile asupra organismului reclamantului l-au făcut nepotrivit pentru muncă timp de zece zile. 10. La 5 mai 1993, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului, împreună cu alte douăzeci de persoane, impunându-l aderarea la o organizație ilegală în temeiul articolului 168 § 1 din Codul Penal.
11. La 12 iulie 1993, reclamantul a susținut în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul că declarațiile sale au fost luate sub tortura în timp ce erau în custodie de poliție. La sfârșitul audierii, instanța a concluzionat că reprezentantul reclamantului ar putea depune o plângere la autoritățile cu privire la acuzațiile reclamantului de maltrat. 12. La 22 ianuarie 1997, procurorul public a propus să modifice acuzația împotriva reclamantului de trădare împotriva integrității statului, o infracțiune capitală în temeiul articolului 125 din Codul Penal. 13. Între 12 iulie 1993 și 6 martie 2000, tribunalul de primă instanță a organizat patruzeci și șase audieri. Reclamantul nu a participat la douăzeci și opt dintre ele.
14. La 6 martie 2000, reclamantul a prezentat instanța de apărare finală. În petiția sa, reclamantul a refuzat acuzațiile împotriva lui. Repetând acuzațiile sale de tortură, reclamantul a susținut că a fost spânzurat de la armele sale în timpul custodiei sale de poliție. 15. În aceeași zi, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a considerat reclamantul vinovat ca fiind acuzat și condamnat la pena de moarte în temeiul articolului 125 din Codul Penal. Pedeapsa de moarte a fost comutată la o condamnare a vieții. În hotărârea sa, instanța de primă instanță nu a enumerat declarațiile reclamantului luate de poliție ca probe, având în vedere rapoartele doctorilor. Cu toate acestea, a condamnat reclamantul susținând că alte dovezi au confirmat declarațiile sale la poliție.
16. Reclamantul a apelat. În petiția sa, el a susținut că hotărârea instanței de primă instanță se bazează pe declarațiile sale de poliție care au fost luate sub tortura. 17. La 21 martie 2001, Curtea de casă a susținut hotărârea din 6 martie 2000.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.