- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 31 ianuarie 2008
- Stat pârât
- TUR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Mehmet Reșit Arslan împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1966 și a îndeplinit condamnarea la închisoarea din Diyarbakır la momentul cererii sale la Curte. La 4 aprilie 1993, reclamantul a fost arestat de către ofițeri de poliție de la Biroul Anti-Terrorist al Direcției de Securitate din Istanbul cu suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale PKK (Partitul Muncitorilor Kurdistan). Potrivit raportului de arestare, reclamantul a respins arestarea și ofițerii de poliție au trebuit să utilizeze forța pentru a-l prinde. La 19 aprilie 1993, reclamantul a fost adus în fața judecătorului de investigare la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, unde a refuzat acuzațiile împotriva lui. Judecătorul a ordonat detenția reclamantului în retragere.
La 29 aprilie 1993, reclamantul a fost examinat de un medic la Spitalul de Stat Sağmalcılar, care a remarcat că există o restricție în funcționarea umărului drept și cotul. La 4 mai 1993, un doctor al Institutului de Medicină Forensică Eyüp a elaborat un raport, conform căruia au existat numeroase echimoze și leziuni pe diferitele părți ale organismului reclamantului și a avut loc o funcționare redusă a brațului drept. Într-un alt raport din 9 iulie 1993, s-a concluzionat că leziunile asupra organismului reclamantului l-au făcut nepotrivit pentru muncă timp de zece zile. 10. La 5 mai 1993, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului, împreună cu alte douăzeci de persoane, impunându-l aderarea la o organizație ilegală în temeiul articolului 168 § 1 din Codul Penal.
11. La 12 iulie 1993, reclamantul a susținut în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul că declarațiile sale au fost luate sub tortura în timp ce erau în custodie de poliție. La sfârșitul audierii, instanța a concluzionat că reprezentantul reclamantului ar putea depune o plângere la autoritățile cu privire la acuzațiile reclamantului de maltrat. 12. La 22 ianuarie 1997, procurorul public a propus să modifice acuzația împotriva reclamantului de trădare împotriva integrității statului, o infracțiune capitală în temeiul articolului 125 din Codul Penal. 13. Între 12 iulie 1993 și 6 martie 2000, tribunalul de primă instanță a organizat patruzeci și șase audieri. Reclamantul nu a participat la douăzeci și opt dintre ele.
14. La 6 martie 2000, reclamantul a prezentat instanța de apărare finală. În petiția sa, reclamantul a refuzat acuzațiile împotriva lui. Repetând acuzațiile sale de tortură, reclamantul a susținut că a fost spânzurat de la armele sale în timpul custodiei sale de poliție. 15. În aceeași zi, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a considerat reclamantul vinovat ca fiind acuzat și condamnat la pena de moarte în temeiul articolului 125 din Codul Penal. Pedeapsa de moarte a fost comutată la o condamnare a vieții. În hotărârea sa, instanța de primă instanță nu a enumerat declarațiile reclamantului luate de poliție ca probe, având în vedere rapoartele doctorilor. Cu toate acestea, a condamnat reclamantul susținând că alte dovezi au confirmat declarațiile sale la poliție.
16. Reclamantul a apelat. În petiția sa, el a susținut că hotărârea instanței de primă instanță se bazează pe declarațiile sale de poliție care au fost luate sub tortura. 17. La 21 martie 2001, Curtea de casă a susținut hotărârea din 6 martie 2000.
4. The applicant was born in 1966 and was serving a prison sentence in Diyarbakır prison at the time of his application to the Court.
On 4 April 1993 the applicant was taken into custody by police officers from the Anti-Terrorist Branch of the Istanbul Security Directorate on suspicion of membership of an illegal organisation the PKK (the Kurdistan Workers' Party). According to the arrest report, the applicant resisted the arrest and the police officers had to use force to apprehend him.
On 19 April 1993 the applicant was brought before the investigating judge at the Istanbul State Security Court, where he denied the allegations against him. The judge ordered the applicant's detention on remand.
On 29 April 1993 the applicant was examined by a doctor at the Sağmalcılar State Hospital who noted that there was a restriction in the functioning of the right shoulder and elbow.
On 4 May 1993 a doctor from the Eyüp Forensic Medicine Institute drew up a report, according to which there were numerous ecchymoses and lesions on the various parts of the applicant's body and there was a reduced functioning of the right arm.
In a further report dated 9 July 1993, it was concluded that the injuries on the applicant's body rendered him unfit for work for ten days.
On 5 May 1993 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court filed a bill of indictment against the applicant, along with twentyseven other persons, charging him with membership of an illegal organisation under Article 168 § 1 of the Criminal Code.
On 12 July 1993 the applicant maintained before the Istanbul State Security Court that his statements had been taken under torture while in police custody. At the end of the hearing, the court concluded that the applicant's representative could file a complaint with the authorities about the applicant's allegations of ill-treatment.
On 22 January 1997 the public prosecutor proposed to alter the charge against the applicant to treason against the integrity of the State, a capital offence under Article 125 of the Criminal Code.
Between 12 July 1993 and 6 March 2000 the first-instance court held forty-six hearings. The applicant did not attend twenty-eight of them.
On 6 March 2000 the applicant submitted his final defence submissions to the court. In his petition, the applicant denied the charges against him. Repeating his allegations of torture, the applicant maintained that he had been hung from his arms during his police custody.
On the same day, the Istanbul State Security Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to the death penalty under Article 125 of the Criminal Code. The death penalty was commuted to a life sentence. In its judgment, the first-instance court did not list the applicant's statements taken by the police as evidence, having regard to the doctors' reports. It nevertheless convicted the applicant holding that other evidence corroborated his statements to the police.
The applicant appealed. In his petition, he maintained that the judgment of the first-instance court was based on his police statements which had been taken under torture.
On 21 March 2001 the Court of Cassation upheld the judgment of 6 March 2000.