ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85274)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85274) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Acțiune în contencios administrativ împotriva

dispoziției Primarului unui municipiu. Instanța competentă

pct. 1 lit. c; art. 3 pct. 1

Potrivit art. 2 pct.1 lit .c) C.

proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie

de contencios administrativ în afară de cele date în competența curților de

apel.

Art.3 pct.1 C. proc. civ., prevede că, în primă instanță, Curțile de apel

judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind

acte ale autorităților și instituțiilor centrale.

Se constată astfel că în materie de contencios administrativ, tribunalul are

plenitudine de competență și întrucât actul administrativ atacat este o

dispoziție emisă de primarul municipiului Pitești, deci care emană de la o

autoritate publică locală, competența materială în soluționarea acțiunii revine

tribunalului și nu curții de apel.

secția de contencios administrativ și fiscal,

decizia

nr. 8694 din 2 decembrie 2004

Prin acțiunea înregistrată la 9 februarie 2004, G.V. și G.V.  au chemat în

judecată Primarul municipiului Pitești pentru a se dispune anularea dispoziției

nr.630/2003 emisă de primar și să li se recunoască dreptul la scutire de plata

taxei de timbru.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios Administrativ prin

sentința nr. 29/F/Cont./ din 1 martie 2004 a declinat competența de soluționare

la Tribunalul  Argeș, secția comercială și de contencios administrativ.

Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ prin

sentința nr.176/CA din 23 septembrie 2004 și-a declinat competența la Curtea de

Apel Pitești și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru

regulator de competență.

Analizând actele dosarului în raport de obiectul acțiunii, se constată că în

soluționarea cauzei competența revine Tribunalului Argeș, secția comercială și

de contencios administrativ.

Prin acțiunea formulată, reclamanții au atacat în contencios administrativ o

dispoziție emisă de Primarul municipiului Pitești cu nr.630/2003.

Potrivit art. 2 pct.1 lit .c) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă

instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ în afară

de cele date în competența curților de apel.

Art.3 pct.1 C. proc. civ., prevede că, în primă instanță, Curțile de apel

judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind

acte ale autorităților și instituțiilor centrale.

Se constată astfel că în materie de contencios administrativ, tribunalul are

plenitudine de competență și întrucât actul administrativ atacat este o

dispoziție emisă de primarul municipiului Pitești, deci care emană de la o

autoritate publică locală, competența materială în soluționarea acțiunii revine

tribunalului și nu curții de apel.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7633/2004
ită actul administrativ solicitat, dar și să-l revoce sau să revină asupra refuzului de eliberare a acestuia. În consecință, se constată că soluția Curții de Apel Pitești este legală și temeinică, amplu și corect motivată. Avându-se în vede
ÎCCJ 2011-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3086/2011
administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Pitești a reținut că față de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004-R, în conformitate cu care litigiile având ca obiect anularea actelor admin
ÎCCJ 2019-01-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 241/2019
176/2010 urmează aceeași competență. 2.2. Hotărârea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal Prin Sentința nr. 116/f-Cont din 24 Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administ
ÎCCJ 2012-11-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5118/2012
Pitești în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a rețin
ÎCCJ 2013-12-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7557/2013
. (1) 1 din Legea nr. 554/2004, republicată. Prin sentința nr. 178/F/Cont din 18 septembrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționate a cauzei în favoarea
Sursă