Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85274)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85274) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Acțiune în contencios administrativ împotriva dispoziției Primarului unui municipiu. Instanța competentă C. proc. civ., art. 2 pct. 1 lit. c; art. 3 pct. 1 Potrivit art. 2 pct.1 lit .c) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ în afară de cele date în competența curților de apel. Art.3 pct.1 C. proc. civ., prevede că, în primă instanță, Curțile de apel judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind acte ale autorităților și instituțiilor centrale. Se constată astfel că în materie de contencios administrativ, tribunalul are plenitudine de competență și întrucât actul administrativ atacat este o dispoziție emisă de primarul municipiului Pitești, deci care emană de la o autoritate publică locală, competența materială în soluționarea acțiunii revine tribunalului și nu curții de apel.

I.C.C.J., secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 8694 din 2 decembrie 2004 Prin acțiunea înregistrată la 9 februarie 2004, G.V. și G.V. au chemat în judecată Primarul municipiului Pitești pentru a se dispune anularea dispoziției nr.630/2003 emisă de primar și să li se recunoască dreptul la scutire de plata taxei de timbru. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios Administrativ prin sentința nr. 29/F/Cont./ din 1 martie 2004 a declinat competența de soluționare la Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ. Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ prin sentința nr.176/CA din 23 septembrie 2004 și-a declinat competența la Curtea de Apel Pitești și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Analizând actele dosarului în raport de obiectul acțiunii, se constată că în soluționarea cauzei competența revine Tribunalului Argeș, secția comercială și de contencios administrativ. Prin acțiunea formulată, reclamanții au atacat în contencios administrativ o dispoziție emisă de Primarul municipiului Pitești cu nr.630/2003. Potrivit art. 2 pct.1 lit .c) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ în afară de cele date în competența curților de apel. Art.3 pct.1 C. proc. civ., prevede că, în primă instanță, Curțile de apel judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind acte ale autorităților și instituțiilor centrale.

Se constată astfel că în materie de contencios administrativ, tribunalul are plenitudine de competență și întrucât actul administrativ atacat este o dispoziție emisă de primarul municipiului Pitești, deci care emană de la o autoritate publică locală, competența materială în soluționarea acțiunii revine tribunalului și nu curții de apel.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83695)
Apel anulat ca netimbrat. Scutirea de plata taxei judiciare de timbru, art.17 din Legea nr.146/1997 Sumele încasate cu titlu de chirie și virate la bugetul de stat capătă caracter de venit public, operând scutirea de plata taxei judiciare d
ÎCCJ 2002-12-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1040/2003
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2040/C/2002 a Tribunalului Argeș s-a declinat competența de soluționare a contestației formulată de C.N. împotri
ÎCCJ 2004-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7633/2004
ită actul administrativ solicitat, dar și să-l revoce sau să revină asupra refuzului de eliberare a acestuia. În consecință, se constată că soluția Curții de Apel Pitești este legală și temeinică, amplu și corect motivată. Avându-se în vede
ÎCCJ 2011-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3086/2011
administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Pitești a reținut că față de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004-R, în conformitate cu care litigiile având ca obiect anularea actelor admin
ÎCCJ 2019-01-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 241/2019
176/2010 urmează aceeași competență. 2.2. Hotărârea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal Prin Sentința nr. 116/f-Cont din 24 Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă