ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2270/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2270/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 60 din 3 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția

penală, s-au dispus următoarele:

I. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen., a fost

condamnat inculpatul C.V. - fiul lui C. și A., cetățenia română, la o pedeapsă

de 3 ani închisoare;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit.

d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute și pedepsite de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) și c) din

Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen.

În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare;

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 272 pct. 2 din

Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art.

3 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare;

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr.

656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul

la o pedeapsă de 4 ani închisoare;

În baza art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la

care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând să execute în final o

pedeapsă de 5 ani închisoare cu aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C.

pen.

II. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen. a fost

condamnat inculpatul C.C. - fiul lui C. și A., cetățenia română, fără

antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare;

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 272 pct. 2 din

Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art.

13 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare;

În baza art. 23 alin. (1) literele a și c din Legea nr.

656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul

la o pedeapsă de 4 ani închisoare;

În baza art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la

care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute

în final o pedeapsă rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare cu aplicarea 71, 64 lit.

a) teza II, lit. b) C. pen.

III. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen. a fost

condamnat inculpatul O.G. - fiul lui M. și V., cetățenia română, fără

antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare;

În baza art. art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu

aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani 6

luni închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de

art. 64 litera la teza II, lit. b) și c) C. pen. cu titlu de pedeapsă

complementară;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit.

d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

și pedepsită de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen.

În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare;

În baza art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990

republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 3 C. pen. a fost

condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare;

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit.

a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a

fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni

închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca

inculpatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu

aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen. și interzicerea pe o

durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 litera la teza II, lit. b) și c)

C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară.

IV. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen. a fost

condamnat inculpatul O.D. - fiul lui N. și M., cetățenia română, fără antecedente

penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare;

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit.

a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a

fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare;

În baza art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

din C. pen. la fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de: 3 ani închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni

închisoare, la care a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul

să execute în final o pedeapsă rezultantă de 3 ani 9 luni închisoare cu

aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.

V. În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul N.M. - fiul lui V. și M., cetățenia

română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an închisoare;

În baza art. 264 C. pen. a fost condamnat inculpatul la

o pedeapsă de 6 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu

aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a pedepsei principale pe perioada unui termen de încercare de 3

ani stabilit conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea

pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția

inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

VI. În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) din C. pen. a fost condamnată inculpata P.V. - fiica lui G. și E.,

cetățenia română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an închisoare;

În baza art. art. 264 C. pen. a fost condamnată

inculpata la o pedeapsă de 6 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu

aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a pedepsei principale pe perioada unui termen de încercare de 3

ani stabilit conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea

pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția

inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen.

și art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul O.G. la plata sumei de 4.148 RON,

plus majorări de întârziere, până la data stingerii sumei datorate în favoarea

părții civile A.N.A.F. București - D.G.F.P. Bihor, cu titlu de despăgubiri

civile.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 și

999 C. civ. au fost obligați inculpații C.V., C.C. și O.G., în solidar, la

plata sumei de 114.919,91 RON în favoarea părții civile SC E.B. SA - sucursala E.

Mureș - Iernut, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea

de la inculpatul O.G. a sumei de 171.500 RON reprezentând folos necuvenit.

În baza art. 25 din Legea 656/2002 cu referire la art.

118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul C.V. a sumei de

1.039.000 lei, respectiv de la inculpatul C.C. a sumei de 2.490.000 RON.

În baza art. 445 C. proc. pen. s-a dispus anularea ca

false a următoarelor înscrisuri: facturile fiscale emise de SC N.V. SRL Oradea

(f.208-306, vol. II), facturile fiscale emise de SC R.I. SRL Galați cu notele

de intrare - recepție întocmite de SC N.V. SRL Oradea (f. 9-19, vol. III; f. 3 -

24, vol. IV;), chitanțele emise de SC R.I. SRL Galați (f. 20 - 128, vol. III;

f. 94 - 124, 156 - 184, 209 - 211, 245, vol. IV), facturile fiscale emise de SC

C. SRL Tecuci cu notele de intrare - recepție întocmite de SC N.V. SRL Oradea

(f. 249-314, vol. IV), chitanțele fiscale emise de SC C. SRL Tecuci (f. 336 - 373,

414 - 415, vol. IV), dispozițiile de plată emise de SC N.V. SRL Oradea (f. 60 -

92, 126 - 154, 186 - 207, 213 - 243, 316 - 334, 375 - 412, 417 - 430, 433 - 466,

vol. IV), precum și facturile fiscale emise de SC C. SRL Râmnicu - Vâlcea și

evidențiate de SC N.V. SRL Oradea (f. 475 - 479, vol. IV).

În baza art. 191 alin. (2) C. pen. au fost obligați

inculpații C.V., C.C., O.G. și O.D. la plata a câte 2000 lei fiecare,

cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 191 alin. (2) C. pen. au fost obligați

inculpații N.M. și P.V. la plata a câte 1.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare

în favoarea statului.

În baza art. 13 din Legea 241/2005 s-a dispus

comunicarea unui copii a prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă a

acesteia, Oficiului Național al Registrului Comerțului.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a

reținut următoarele :

În fapt, potrivit rechizitorului, s-a reținut că în

cursul lunii ianuarie 2004, inculpatul C.V. i-a propus administratorului de

fapt de la SC N.V. SRL Oradea, O.G., să-i predea documentele

financiar-contabile și ștampila societății pentru a derula în interesul propriu

și a altora, activități comerciale pe seama acesteia. În urma acestui acord, O.G.

urma să primească un folos material pentru sine de 5% din valoarea cifrei de

afaceri desfășurate pe seama firmei sale.

După ce a preluat documentele financiar-contabile și

ștampila SC N.V. SRL Oradea, inculpatul C.V. a inițiat și constituit o

asociație în vederea comiterii de infracțiuni, grupare din care au făcut parte C.C.,

O.D. și O.G.

În concret, C.V. a folosit SC N.V. SRL Oradea pentru a

justifica livrarea unor produse electrice în valoare de peste 90 miliarde lei

vechi către SC E.E.G. SRL Timișoara - administrată de O.D. și pentru a scoate

din conturile bancare ale firmelor beneficiare, suma de peste 40 miliarde lei

vechi (prin folosirea procedurilor de compensare între SC E.E.G. SRL și SC R.I.

SRL în suma de 23.621.860.385 lei (2.362.186 RON) și compensare între SC E.E.G.

SRL și SC C. SRL în suma de 20.110.000.000 lei vechi (2.011.000 RON).

Beneficiarii direcți ai sumelor ridicate în numele SC N.V.

SRL Oradea sunt C.V., C.C. și O.G., în timp ce O.D. - administratorul SC E.E.G.

SRL Timișoara, a cedat în cadrul procedurilor de compensare, firmei din Oradea

suma de peste 40 miliarde lei vechi, deși nu a avut nici un raport comercial ci

aceasta.

Pentru a da o aparență de legalitate raporturilor

comerciale dintre SC N.V. SRL Oradea și SC E.E.G. SRL Timișoara, C.V. și O.G.

i-au determinat pe contabila SC C. SRL TECUCI - P.V. și pe administratorul SC

R.I. SRL GALAȚI - N.M., să emită în luna februarie 2005 înscrisuri

financiar-contabile fictive referitoare la livrarea în cursul anului 2004 de

bunuri electrice în valoare de peste 90 miliarde lei și să semneze pe

xerocopiile înscrisurilor bancare că ar fi încasat suma de peste 40 miliarde

lei vechi. Aceste înscrisuri falsificate, au fost apoi folosite de SC N.V. SRL

Oradea la întocmirea bilanțului contabil pe anul 2004, pe care l-a prezentat

inspecției fiscale din cadrul D.G.F.P. Bihor, dând aparența de legalitate a

unor operațiuni comerciale pe care nu Ie-a desfășurat cu cele trei firme mai

sus menționate.

Totodată, organul de control fiscal în baza verificărilor încrucișate

a constatat că în anul 2004, administratorul de fapt al SC N.V. SRL Oradea - O.G.

a desfășurat în mun. Oradea activități comerciale pe seama firmei sale în

valoare de peste 200.000.000 lei vechi, activități pe care nu Ie-a evidențiat

în contabilitate, sustrăgându-se astfel de la plata taxelor și impozitelor

datorate statului. Sumele de bani ce trebuiau ridicate și evidențele de SC N.V.

SRL Oradea, au fost transferate în conturile personale ale celor care s-au

asociat și au fost folosite în interesul propriu sau al altora, așa cum rezultă

din înscrisurile bancare. Prin acest procedeu s-a disimulat proveniența ilicită

a banilor.

Audiat fiind inculpatul C.V. (f. 179 vol. I) nu recunoaște

comiterea faptelor susținând că având un partener origine chineză care importa

din China produse electrice, acesta i-a prezentat mai multe oferte ce vizau

produse folosite în această țară și destinate sistemului energetic național al

Chinei. I-a prezentat câteva oferte de produse,prezentând etichete cu caractere

chinezești, confirmându-i totodată că există pe fiecare produs inscripția S.

dar în litere chinezești. Inculpatul a achiziționat aceste produse (fiind

asigurat că sunt de bună calitate, sistemul energetic chinez nepermițând

folosirea de produse de proastă calitate) și întrucât legea română îl obliga să

traducă inscripția mărfii pe produs, a poziționat pe fiecare produs etichete cu

cuvântul „S.” păstrând însă nealterați parametrii de funcționare și

inscripțiile care indicau acești parametri. Inculpatul declară că nu a apelat

la un traducător autorizat atunci când a inserat inscripția „S.” pentru a

verifica dacă într-adevăr este reală, pentru că avut încredere în cetățeanul

chinez, inserarea inscripțiilor realizându-se la depozitul societății SC E.E.

SA din Cluj Napoca.

Întrucât începând cu anul 2003 Biserica Penticostală -

Structura națională i-a impus în mod direct după numirea sa ca pastor să nu mai

fie implicat în activități de conducere a unor societăți comerciale,

activitatea de conducere era realizată de fratele său - coinculpatul C.C. pe

care îl consilia de aproape. Pentru desfășurarea activității a împrumutat sume

mari de bani de la prieteni foarte buni care administrau societăți comerciale.

Cu acei bani, în numele societăților se cumpărau produse, care se revindeau cu

profit, iar din acel profit fiecare își reținea un comision de 5%. Inculpatul

mai declară că a adăugat un adaos comercial de 20% prețului produsului S.

China, preț acceptat de SC E.E SA, SC N.V. SRL Oradea a intrat în relații

comerciale datorită faptului că administratorul acesteia - inculpatul O.G. l-a

căutat, i-a solicitat ajutorul având o mamă bolnavă. în acest sens inculpatul O.G.

i-a comunicat că se pot realiza rulaje de fonduri prin societatea sa contra

unui comision de 5% care să-i revină lui. Inculpatul O.G. știa despre obiectul

afacerilor pe care SC E.E. SA București le realiza și în acest sens a și lăsat

oamenilor care lucrau la această firmă un facturier semnat și un set de avize

semnate de el. Inculpatul O.G. nu știa carte astfel că a fost ajutat de

contabilele ce lucrau la societatea inculpatului C.V., acesta semnând doar

niște bilete la ordin în copie iar aceste acte evidențiau operațiuni deja

efectuate și în baza cărora s-au încasat bani și s-au plătit către creditori.

Audiat fiind (f. 1678 vol. I) inculpatul O.G. recunoaște

comiterea faptelor precizând că a apelat la coinculpatul C.V. care era pastorul

bisericii penticostale din Galați, căruia i-a propus să deruleze afaceri pe

seama SC N.V. SRL Oradea, fapt ce i-ar fi facilitat obținerea unor venituri

primului enunțat. Inculpatul C.V. a fost de acord, context în care i-a predat

acestuia documentele firmei, ștampila societății, facturiere și avize semnate,

aceste fiind predate în alb. Inculpatul C.V. i-a propus un comision de 5% iar

afacerile s-au derulat aproximativ 7 luni din ianuarie 2004 și până în iulie

contabile evidențiate, aceste activități fiind realizate de contabilii firmelor

administrate de familia C. Inculpatul declară că obținut un beneficiu de

170.000 RON ca urmare a desfășurării afacerii pe firma SC N.V. SRL Oradea, însă

nici un moment nu a avut cunoștință că operațiunile comerciale ale inculpatului

C.V. sunt ilegale, deoarece în această situație nu ar fi acceptat să predea

documentele și ștampila firmei. Nu a semnat acte ale firmei decât atunci când

s-a efectuat operațiunea de înscriere în contabilitate a activităților

derulate, iar documentele erau în copie. Pe inculpatul N.M. îl cunoaște, fiind

consăteni și recunoaște că l-a prezentat pe acesta coinculpatului C.V. ca fiind

o persoană ce i-ar putea ajuta cu înscrisuri justificative ale unor activități

derulate pe firmă. Inculpatul mai declară că atât N.M. cât și contabila

acestuia P.V. au fost cazați împreună cu el la un hotel din București având

însă, asemenea lui, deplină libertate de mișcare.

Audiat fiind în fața instanței inculpatul C.C. nu a

recunoscut comiterea faptelor declarând că nu îl cunoaște pe inculpatul O.G.

nici alte aspecte legate de activitatea SC N.V. SRL Oradea. În cursul anului

2004 a fost solicitat de fratele său, coinculpatul C.V. să introducă la plată

diverse înscrisuri bancare care au fost girate în favoarea sa. S-a conformat,

nu a cunoscut nimic despre activitatea comercială desfășurată de fratele său

iar banii pe care i-a ridicat i-a predat acestuia. Nu are cunoștință despre

faptul achiziționării unor produse electronice de origine chinezească de la un

complex din București, a făcut o astfel de deplasare dar strict pentru a-l însoți

pe numitul B. și doar pentru considerente de siguranță, în contextul în care

fratele său C.V. îi predase lui B. o sumă importantă de bani cu care numiții S.

și S.S.M. urmau să achiziționeze respectivele piese. Nu cunoaște ce piese s-au

achiziționat și nici ce s-a întâmplat mai departe ce acestea.

Audiat fiind (f. 264 vol. I) inculpatul N.M. a

recunoscut comiterea faptelor însă nu consideră că a acționat cu vinovăție.

Cunoscându-I pe O.G. l-a contactat în cursul anului 2005

solicitându-i să-l ajute în comercializarea unor mărfuri. Acesta i-a cerut să

se deplaseze la București să-i predea ștampila firmei, chitanțierul și

facturierul, motivând că are nevoie de acestea pentru efectuarea operațiunilor

de comercializare, spunându-i că șeful său este plecat la Timișoara, context în

care cu el se va putea discuta doar peste 2 zile pentru a-și da acordul în

vederea predării mărfii. Cu acest prilej inculpatul O.G. i-a predat suma de 700

dolari reprezentând un avans din prețul total al mărfii comercializate. Inculpatul

declară că a plecat la București însoțit de coinculpata P.V., deoarece el

personal nu avea cunoștințe necesare în materie.

Peste 2 săptămâni a fost contactat de inculpatul O.G. care

i-a cerut să revină în București, s-a deplasat tot cu P.V., au fost cazați la

un hotel unde li s-a spus că vor rămâne 2-3 zile până când va veni șeful său

din Timișoara. Au predat buletinele fiind necesare la recepție iar în noaptea

următoare în jurul orei 23.00, au fost căutați de inculpatul O.G. care Ie-a

cerut să se deplaseze la sediul firmei deoarece a sosit șeful său. Ajungând

acolo a constatat că înscrisurile predate inițial în alb erau completate,

facturile atestând atât operațiuni de achiziționare de mărfuri de la firma sa

dar și operațiuni potrivit cărora firma sa SC R. SRL s-ar fi aprovizionat cu

marfă de la alte societăți pe care însă nu le cunoștea. Coinculpata P.V. i-a

spus că se „află într-o mare încurcătură „dar că nu poate să-i spună mai multe

și ar fi bine să plece cât mai repede. Cu aceeași ocazie i s-a remis un bilet

la ordin pentru aproximativ 540 milioane lei spunându-i-se că-i poate scoate de

la bancă pe numele său. Sfătuit de coinculpata P.V. nu s-a atins de bani și a

trimis biletul la ordin organelor de anchetă.

Inculpatul a declarat că nu a predat niciodată coinculpatului

O.G. marfa cu privire la care s-au înțeles să-l ajute la comercializare

deoarece a doua oară când a fost contactat să vină la București inculpatul O.G.

i-a spus doar să se grăbească pentru că a intervenit o nouă problemă. în sala

de judecată inculpatul l-a recunoscut pe C.V. ca fiind „șeful” coinculpatului O.G.

Deși legal citat coinculpatul O.D. nu a răspuns chemării

instanței pentru a fi audiat, în cursul urmăririi penale relatând că este

administratorul SC E.E.G. SRL Timișoara iar firma sa este menționată într-un

lanț de relații comerciale cu mai multe societăți printre care și SC N.V. SRL

Oradea. A înființat SC E.E.G. SRL Timișoara în anul 2002 la solicitarea lui C.V.

(care-i este cumnat), care i-a comunicat că nu mai poate figura ca

administrator al vreunei societăți deoarece avea probleme cu fosta societate -

SC R. SA Brașov. A acceptat rugămintea inculpatului C.V., a participat la

derularea afacerii cu SC E.T. SA Cluj-Napoca, rolul său fiind de a semna

înscrisurile emise de firma sa. Inculpatul C.V. nu a avut oficial nici o

calitate în firmă însă în realitate el a condus societatea, a desfășurat

activitățile comerciale financiare și bancare în numele acestei firme.

Inculpatul nu contestă faptul semnării unui număr de 10 facturi fiscale din

totalul celor 48 prezentate de procuror, din care rezultă că firma sa ar fi

achiziționat de la firma din Oradea diferite piese în valoare de peste 90

miliarde lei vechi, dar a făcut acest lucru la solicitarea inculpatului C.V.

fără ca în realitate să preia efectiv produsele menționate în înscrisuri sau să

fi plătit sumele de bani. Concluzionează că a predat în alb facturi fiscale ale

societății sale inculpatului C.V. și oamenilor lui, iar atunci când și-a dat

seama că pe seama firmei sale desfășoară activități pe care nu le mai poate

controla a vrut să pună capăt acestei stări de lucruri, a fost amenințat de C.V.

telefonic că deține un ordin de plată semnat în alb pe care-l poate introduce

la plată pentru sume de 3 miliarde lei, context în care necunoscând valoarea

penală a acestui instrument de plată a executat ordinele sale, oferindu-i toate

actele societății - facturi, chitanțe, avize de însoțire a mărfii - toate în

alb.

Inculpata P.V. nu a fost audiată nici în cursul urmăririi

penale nici în fața instanței, aceasta invocând motive de sănătate care o

împiedică să facă deplasarea la Oradea, rezumându-se să întocmească memorii în

care arată că ținea evidența contabilă a SC R. SRL aparținând inculpatului N.M.,

l-a însoțit pe acesta la București iar la circa o săptămână au fost rechemați

la București, sechestrați timp de 3 zile de trei indivizi de etnie romă al

căror șef era C.V. Sub escortă au fost obligați să se deplaseze la sediul unei

societăți unde a constatat că pe lângă actele întocmite pentru SC R. SRL, se

aflau și facturi întocmite în numele societății SC C. SRL. C.V. i-a cerut să

contabilizeze actele așa cum cere el pentru că el este șeful tranzacțiilor și

el face plata. Prin telefon i s-a comunicat cum trebuie să închidă pozițiile cu

furnizorii și chiar cu SC N.V. SRL. Deși nu a vrut să înregistreze nici o

factură la nici una din cele 2 societăți, datorită amenințărilor făcute de

nenumărate persoane din clanul lor a cedat prin contabilizarea actelor. în

conturile celor două societăți nu s-a înregistrat nici o sumă reală de

încasare, singurul document de plată în original eliberat a fost către SC C.

SRL în valoare de 38000 lei iar pentru SC R. SRL în jur de 54.800 RON, care

însă nu Ie-a depus în bancă pentru încasare (nici ea și nici N.M.) deoarece nu

au vrut să fie părtași la escrocherii.

Examinând actele și lucrările dosarului, probele

administrate în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată

instanța de fond a reținut următoarele:

La actul de control din 7 martie 2005 efectuat de Serviciul

de investigații fiscale din cadrul D.G.F.P. Bihor, privind SC N.V. SRL Oradea,

înmatriculată din 10 decembrie 2003 - administrată de O.V., a creat suspiciuni

legate de realitatea operațiunilor comerciale derulate în cursul anului 2004 cu

SC E.E.G. SRL Timișoara - administrată de O.D., având ca obiect livrarea unor

produse electrice în valoare de 93.978.872.616 lei vechi sens în care au fost

emise un număr de 48 facturi fiscale. Suspiciunile au fost amplificate și de

faptul că din înscrisurile bancare nu rezultă alimentarea conturilor firmei din

Oradea cu suma de peste 40.000.000.000 lei vechi de către firma din Timișoara (f.

43 - 44 vol. I urmărire penală).

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în cursul

anului 2003, inculpatul C.V. a conceput un circuit comercial cu produse

electrice de origine chinezească, precum și un circuit bancar - girări

succesive a unor plăți prin procedura de compensare în lanț (inginerie

financiar - bancară) prin care să obțină în scurt timp și prin interpunerea

altor persoane fizice sau juridice, profituri de circa 7 -17 ori mai mari decât

suma investită. Planul infracțional a avut ca punct de pornire informațiile

obținute de inculpat cu privire la investițiile ce urmau a se derula la societățile

de distribuire a energiei electrice din cadrul Sistemul Energetic Național,

privind achiziționarea de piese și produse electrice necesare completării

stocurilor. Astfel, inculpatul urma să achiziționeze de pe piața liberă produse

electrice de origine chinezească de calitate inferioară și pe care să le

comercializeze ca produse de calitate superioară sub sigla mărcii S., la un

preț între 7 - 17 ori mai mare decât cel recomandat pentru produsele originale

(f.383, vol. I). Suma investită în achiziționarea produselor electrice a fost

dobândită prin împrumuturi obținute de la diferite persoane fizice (f. 331 - 345,

vol. I). După restituirea sumelor împrumutate, din profitul astfel obținut, o

parte urma să fie folosită pentru coruperea unor funcționari din cadrul

societăților aparținând S.E.N. - a se vedea rechizitoriul nr. ll/P/2005 al D.N.A.

- serviciul teritorial Brașov (f. 92 - 156, vol. I), iar cealaltă parte urma să

fie folosită în interesul propriu sau al fratelui său - inculpatul C.C. (f. 316

- 330, vol. I).

La planul infracțional conceput de inculpatul C.V. a aderat

fratele său - inculpatul C.C., constituind astfel o afacere de familie și

nucleul asocierii infracționale la care vor adera sau sprijini și alte

persoane. Inculpatul C.C. a fost cooptat doar la unele dintre activitățile de

achiziționare și transport a produselor electrice chinezești, fiind persoana

care a dobândit partea cea mai mare a sumelor provenite din infracțiunile

comise pe seama SC N.V. SRL Oradea - 2.490.000 RON (f. 275 - 306, vol. I).

Pentru realizarea acestui plan infracțional, frații C. aveau

nevoie de ajutorul și sprijinul unor administratori de societăți comerciale,

prin intermediul cărora să desfășoare activitatea de livrarea a produselor

electrice de origine chinezească - SC E.E.G. SRL Timișoara, precum și

activitatea de ridicare a banilor - SC N.V. SRL Oradea. Mai exact, frații C. au

conceput să - și desfășoare activitatea infracțională pe seama unor societăți

comerciale interpuse - din zone diferite ale țării, astfel încât numele lor să

nu fie evidențiate în înscrisurile fiscale și bancare ale acestora. În acest

scop au fost cooptați inculpații O.D. - în cursul anului 2003 și O.G. (fiul

administratoarei O.V.) - la începutul anului 2004. Sprijinul acestora a constat

în punerea la dispoziția inculpatului C.V., în alb, a documentelor fiscale și

bancare ale firmelor din Timișoara și Oradea, precum și a ștampilelor.

Totodată, au acceptat să prezinte organelor de control fiscal înscrisuri

fictive - completate din dispoziția inculpatului C.V., astfel încât activitatea

infracțională să nu poată fi depistată în cazul unor verificări încrucișate.

Suma pe care ar fi trebuit să o încaseze de la inculpatul C.V. era de cca. 5%

din cifra de afaceri derulată pe seama firmelor respective. în perioada

septembrie 2004 - ianuarie 2005, inculpatul O.G. a încasat din creditul

societății sale - SC N.V. SRL Oradea, suma totală 171.500 RON (f. 432 - 466, vol.

IV).

Urmare a verificărilor încrucișate efectuate de

organele fiscale, precum și a investigațiilor penale, a rezultat că în perioada

2003 - 2004, inculpații C.V. și C.C. au achiziționat la negru - fără eliberarea

facturilor și chitanțelor fiscale, produse electrice de origine chinezească de

la comercianții chinezi din Complexul comercial D. București. Acesta este considerentul

pentru care organul de urmărire penală nu a putut intra în posesia

înscrisurilor doveditoare ale sumei totale cu care au fost achiziționate

produsele electrice de origine chinezească. Urmare a examinării facturilor de

livrare a acestor produse către beneficiarii S.I.S.E. – E.T.N. Cluj-Napoca și

SUD Brașov, precum și către SC E. SA Mureș - Iernut, a rezultat că prețurile de

vânzare au fost între 7 - 17 ori mai mari decât cele recomandate pentru

produsele originale S. (f. 382 - 390, vol. I).

Din declarațiile martorilor C.C. și S.D. rezultă că

produsele electrice chinezești au fost achiziționate de către inculpatul C.C.

fiind transportate și depozitate inițial la locuința inculpatului C.V. din

municipiul Tecuci, strada V., iar începând cu luna martie 2004 în spațiul

închiriat de la SC C. SA Cluj-Napoca (f. 530 - 533 vol. IV).

În esență, martorul S.D. audiat fiind în cursul

urmăririi penale și în fața instanței a declarat că în perioada lunilor

februarie mai 2004, în mod repetat, a achiziționat de la complexul D. București

produse electrice de origine chinezească (contactori și siguranțe) pe care Ie-a

încărcat într-un tir și mai multe microbuze și Ie-a trimis la depozitul C. din

Cluj-Napoca închiriat de C.V. Aceste produse erau preluate la Cluj-Napoca de martorul

C.C. S-a deplasat de două ori la Complexul D. cu bani cash - circa 30 - 40

miliarde lei vechi cu care a achiziționat aceste produse de la comercianți

chinezi, iar în celelalte rânduri s-a deplasat numai pentru a ridica aceste

produse care fuseseră achitate deja de C.V. De fiecare dată a fost însoțit de S.S.M.,

la ridicarea mărfii primind de la comercianții chinezi doar avize pentru

transportul mărfii, fără însă a primi certificate de calitate. în orice caz

martorul relatează că prețurile erau mici iar comercianții chinezi nu eliberau

niciodată facturi fiscale, produsele ridicate de la aceștia nefigurând practic

pe nici o firmă(f. 562 - 563 urmărire penală, 268 vol. I instanță).

În depozitul închiriat de la SC C. SA Cluj-Napoca, la

indicația inculpatului C.V. care i-a pus la dispoziție un laptop și o

imprimantă, S.S.M. a confecționat etichete cu sigla S., folosind ca model

cataloagele de prezentare ale produselor și echipamentelor electrice fabricate

de concernul german. în paralel, martorul C.C. și alte persoane angajate

ocazional au dezlipit de pe produsele electrice etichetele originale conținând

caractere chinezești și au lipit în locul lor eticheta cu sigla S. pentru a da

aparență că bunurile respective sunt fabricate de renumitul producător german

și pentru a justifica prețul foarte mare cu care urmau să fie valorificate mai

departe.

Relevantă în acest sens este declarația martorului C.C.C.

care acceptând să lucreze pentru C.V. fără contract de muncă, urma să execute

ordinele date de acesta la depozitul din Cluj Napoca lucrând alături de S.S.M.

și alți 3 zilieri. La solicitarea inculpatului C.V. martorul se deplasa la

depozit unde descărca produsele electrice, iar într-un răstimp de câteva zile

avea loc operațiunea de înlocuire a etichetelor originale cu cele realizate de S.S.M.

Tot aici și tot cu concursul lui S.S.M. la solicitarea inculpatului C.V. erau

întocmite facturile fiscale pe seama furnizorului SC E.E.G. SRL Timișoara (f.

518-519 urmărire penală f. 63 vol. II instanță).

În scopul înlăturării oricărui element care să indice

proveniența reală a produselor achiziționate din depozitul en-gros, la

solicitarea inculpatului C.V. au fost înlocuite și cutiile, fiind apoi aplicate

etichete marca S., martorul S.D. relatând că în mod cert produsele electrice

livrate mai departe nu erau asamblate în aceleași cutii în care fuseseră

achiziționate de la comercianții chinezi.

Rezultă că în perioada 2003 - 2004, frații C. s-au folosit de

SC E.E.G. SRL Timișoara pentru a livra către cele două societăți S.I.S.E. – E.T.

Sud Brașov și Nord Cluj-Napoca, produse electrice de origine chinezească de

calitate inferioară - substituite în calitate superioară marca S. și au debitat

creditul SC N.V. SRL Oradea cu suma de totală de 4.163.186,0385 RON.

Din lucrarea din 25 ianuarie 2006 a Gărzii Financiare Cluj

(f. 9 - 65 vol. VII), rezultă că în anul 2004, SC I.S. SA Câmpia-Turzii a emis

bilete la ordin în valoare totală de 4.009.000 RON către SC E.E.G. SRL

Timișoara, reprezentând plata prin compensare în lanț a contravalorii energiei

electrice furnizate de SC E.T. NORD SA Cluj în cursul anului 2003. Din

înscrisurile bancare anexate - în valoare totală de 4.009.000 RON, au fost

girate în perioada 02 iunie 2004 - 10 august 2004 către SC N.V. SRL Oradea

ordine de plată în valoare totală de 1.390.000 RON (f. 46 - 61, vol. VII și 12 -

162, vol. VIII).

Din lucrarea din 05 aprilie 2006 a Gărzii Financiare Cluj (f.

113 -116, vol. VII), rezultă că SC E.T. Nord SA Cluj nu a avut raporturi

comerciale cu SC E.E.G. SRL Timișoara, ci numai cu SC E.S. SA București -

Sucursala de întreținere și S.C E.E. Nord SA Cluj-Napoca (S.I.S.E. - E.T. Nord

Cluj-Napoca), între care s-a încheiat contractul cadru de prestări servicii și

achiziții produse înregistrat din 27 august 2003 - valabil pe o perioadă de 5

ani (f. 118-122, vol. VII). Contractul cadru a stat la baza comenzilor de

întreținere și servicii energetice nr. x din 19 septembrie 2003 și y din 09

octombrie 2003 (f. 124 - 133, vol. VII) emise de SC E.T. NORD SA Cluj, comenzi

în valoare totală de 4.711.049,5 RON - onorate în totalitate de S.I.S.E. - E.T.

Nord Cluj - Napoca prin selectarea ofertelor numai de la SC E.E.G. SRL

Timișoara. Totodată, S.I.S.E. - E.T. Nord Cluj - Napoca a preluat în cursul

anului 2004 în custodie de la SC E.E.G. SRL Timișoara alte cantități de produse

electrice de origine chinezească decât cele achiziționate și la care ne-am

referit, acestea fiind restituite urmare a anchetelor penale și fiscale care au

fost declanșate (f. 458 - 482, vol. VIII).

Din centralizatorul de la f. 170 - 261, vol. I, rezultă că SC

I.S. SA Câmpia-Turzii a achitat către SC E.E.G. SRL Timișoara suma totală de 1.390.000

RON - numai cu Bilete la ordin (cont x - pentru suma de 60.000 RON, cont y - pentru

suma de 600.000 RON, cont z - pentru suma de 670.000 RON), sumă care a fost

girată către SC N.V. SRL Oradea și apoi către inculpatul C.C.. La procedura de

compensare, din dispoziția inculpatului C.V., în numele SC E.E.G. SRL Timișoara

a participat martora C. (fostă M.) O.M.

Din declarațiile date de martora C.O.M. atât în cursul

urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată, tribunalul a reținut că,

deși nu a avut nici o calitate în firma SC E.E.G. SRL Timișoara, a reprezentat

această firmă la operațiunile de compensare a plăților ce se impuneau ca urmare

a raportului comercial avut cu mai multe societăți dintre care și S.I.S.E. -

E.T. Nord Cluj Napoca. A participat la operațiunile de compensare în baza unei

împuterniciri primită direct de la C.V., la acea vreme martora fiind convinsă

că firma de la Timișoara îi aparține acestuia, iar numele administratorului

real - O.D. - nu îi spune nimic. Martora declară că a semnat doar ordine de

compensare, ordine de plată și probabil facturi de primire a unor bunuri,

altele decât produse electrice precum și contractul de închiriere a unui spațiu

situat în incinta SC C.SA Cluj-Napoca - la dispoziția lui C.V. Nu cunoaște

nimic despre relația dintre SC E.E.G. SRL Timișoara și SC N.V. SRL Oradea și nu

are cunoștință cine este inculpatul O.G. Fiindu-i prezentate facturile fiscale

emise de către această firmă către SC E.E.G. SRL Timișoara în care la rubrica

delegat apare numele său, aceasta declară că semnătura nu-i aparține iar seria

de pe buletin este greșită. Fiindu-i prezentate de asemenea înscrisurile

bancare prin care firma din Oradea a girat suma totală de 40 miliarde lei vechi

către firmele SC R.I. SRL Galați și SC C. SRL Tecuci, martora a precizat că pe

nici una din acestea nu este semnătura sa, de asemenea nici pe celelalte

înscrisuri bancare prin care firma din Oradea ar fi girat sume de bani către

persoane fizice (f. 526-527 u.p., f. 62 vol. II instanță).

Din adresa din 19 ianuarie 2006 a Gărzii Financiare

Brașov cu referire la procesul - verbal din 08 septembrie 2005 - întocmit în Dosarul

penal nr. ll/P/2005 al D.N.A. - serviciul teritorial Brașov, rezultă că în

perioada martie - iunie 2004, SC E.E.G. SRL Timișoara a livrat către S.I.S.E. -

E.T. Sud Brașov produse electrice în valoare totală de 22.539.591,3 RON - din

care produse substituite în valoare de 9.304.809,4 RON. Plata facturilor s-a

efectuat prin compensare - 20.756.729,1 RON, prin file cec - 1.710.000 RON și

prin Ordine de plată - 70.000 RON (f. 113 - 138, vol. V).

Din lucrarea din 08 august 2005 a Gărzii Financiare

Brașov (f. 1-4, vol. V), rezultă că la data de 20 aprilie 2004 (a se vedea

procesul - verbal de ședință nr. 1109 - f. 70-72, vol. V), a fost achitată de

SC T.U.T.B. SA Brașov către SC E.E.G. SRL Timișoara - prin compensare în lanț a

contravalorii energiei electrice furnizate de SC E.T. Sud SA Brașov în luna

aprilie 2004, suma de 1.966.186 RON,care a fost girată către SC N.V. SRL Oradea

și apoi către inculpații C.C. și C.V. La procedura de compensare, din

dispoziția înv. C.V., în numele SC E.E.G. SRL Timișoara a participat numitul S.S.M.,

care nu a putut fi audiat în cauză - fiind plecat în Canada (a fost trimis în

judecată prin Rechizitoriul nr. ll/P/2005 al D.N.A. - serviciul teritorial Brașov).

Din cele relatate mai sus, rezultă că frații C. au livrat în

perioada 2003 - 2004, către cele două societăți S.I.S.E. - E.T. Sud Brașov și Nord

Cluj-Napoca produse electrice de origine chinezească în cantități mult mai mari

decât cele care privesc operațiunile de compensare girate de SC E.E.G. SRL

Timișoara către SC N.V. SRL Oradea.

Pe baza înscrisurilor puse la dispoziție de instituțiile

bancare, s-a stabilit că frații C. s-au împrumutat, pe seama SC N.V. SRL

Oradea, de la diferite persoane fizice cu suma totală de 566.000 RON, respectiv

de la G.P., S.I.D., S.D.M., V.L.V., V.A. și de la A.I. (procesul-verbal de

constatare, f. 331 - 351,vol. I). Aceste înscrisuri nu au fost evidențiate în

contabilitatea firmei din Oradea.

Astfel, din declarația martorului G.P. instanța a reținut că,

în data de 21 aprilie 2004, a încheiat cu inculpatul C.V. contractul de

împrumut nr. 26 (f. 545 vol. IV u.p.) având ca obiect suma de 800 milioane lei

vechi, în contract figurând că a împrumutat efectiv societății comerciale SC

N.V. SRL Oradea, despre care la acea dată cunoștea că aparținea inculpatului.

Acesta din urmă a venit cu contractul deja semnat în numele firmei din Oradea

astfel că martorul a semnat apoi în dreptul numelui său precizând că nu-l

cunoaște pe O.G. care în contractul de împrumut figurează ca reprezentant al SC

N.V. SRL Oradea. Pentru ridicarea sumei de bani martorul a primit 3 înscrisuri

bancare de plată emise de SISE Electrica Transilvania pe numele său (aflate la f.

543 - 544 vol. IV u.p.). Martorul precizează că nu a avut în realitate nici o

afacere cu S.I.S.E. - E.T. Sud Brașov, SC E.E.G. SRL Timișoara sau cu SC N.V.

SRL Oradea, iar suma de 800 milioane lei vechi a împrumutat-o lui C.V. (f. 539 -

540 vol. IV u.p., a cărui declarație a fost citită în instanță conform art. 327

alin. (3) C. proc. pen.).

Martorul V.A. audiat fiind în cursul urmăririi penale

și în fața instanței a declarat că la firma SC A. SRL Brașov este asociat

împreună cu S.I.D., iar în anul 2004 au avut o afacere cu exploatarea minieră V.

din Deva în valoare de 1.250.000.000 lei vechi. întrucât această firmă nu a

avut posibilitate de plată, a cesionat o creanță în același cuantum pe care o

avea de încasat de la debitorul SC C. SA București. La începutul lunii mai 2004

au primit de la aceasta din urmă firmă fire electrice de bobinaj în valoare de

1.250.000.000 lei vechi pe care împreună cu S.D. au hotărât să o vândă la SC

E.E.G. SRL Timișoara, despre care știau că aparține inculpatului C.V. La

indicația lui C.V. marfa a fost lăsată în custodie la S.I.S.E. - E.T. Sud

Brașov. După aproximativ 2 săptămâni a primit de la S.D. 2 file CEC având deja

date completate cu privire la firma care a emis CEC-ul și firmele care au girat

suma respectiv cele din Timișoara și Oradea. L-a întrebat pe S.D. de ce suma nu

este virată în contul firmei SC A. SRL Brașov, dar acesta l-a asigurat că este

în regulă, că atât firma din Oradea cât și cea din Timișoara aparțin lui C.V.

Martorul a ridicat suma menționată pe cele 2 file CEC și apoi a operat în

registru de casă al firmei sale, firmă pe care el a creditat-o cu sume de 800

milioane lei vechi, astfel că suma de 700 milioane lei vechi girată de firma

din Oradea pe numele său personal a reprezentat în fapt o restituire a

creditului mai sus amintit. Diferența de până la 1.311.000.000 lei vechi

reprezentând contravaloarea facturii a fost încasată de S.D. prin aceeași modalitate

(f. 547-548 urmărire penală, vol. IV, f. 267 vol. I instanță).

Martora V.L.F. audiată fiind a declarat că în primăvara

anului 2004 fără a se încheia un act doveditor, S.D. i-a solicitat un împrumut

în sumă de 250.000.000 lei vechi pentru o perioadă de 1 lună de zile. La termen

S.D. i-a adus o filă CEC în care era consemnat suma de mai sus, martora fiind

bucuroasă că-și poate recupera suma, context în care nu a cerut lămuriri

suplimentare cu privire la firmele menționate pe fila CEC (f. 557 - 558 urmărire

penală - vol. IV, f. 280 - vol. II instanță).

Martorul S.I.D. a confirmat aceleași îngrijorări relatate de V.A.

cu privire la comercializarea firelor de bobinaj în valoare de 1,25 miliarde

lei vechi ridicate de la SC C. SA București filiala Zalău. După ce marfa a fost

lăsată în custodie la solicitarea inculpatului C.C. la S.I.S.E. - E. Sud

Brașov, după aproximativ o săptămână, martorul a fost sunat să se prezinte la

serviciul financiar unde a primit mai multe file CEC deja completate pe SC

E.E.G. SRL Timișoara în sumă de peste 1,3 miliarde lei. A luat aceste

instrumente de plată apoi s-a deplasat la București și Ie-a predat lui C.V.,

urmându-i să-i dea atât banii consemnați pe factura fiscală ce atesta vânzarea

firelor de bobinaj cât și împrumuturile anterioare nerestituite. După câteva

ore s-au reîntâlnit C.V. i-a dat mai multe file CEC, pe de o parte din ele

apărând la girant firma SC N.V. SRL Oradea despre care C.V. i-a spus că este

tot a lui. în afara acestei relații comerciale martorul a mai declarat că

împreună cu soția sa i-au împrumutat inculpatului C.V. peste 2 miliarde lei

vechi.

Pentru ridicarea banilor martorul, soția și soții V. au

deschis un cont la bancă și i-au comunicat inculpatului C.V. că au nevoie de

înscrisuri care să justifice ridicarea banilor. Acesta i-a asigurat că vor

primi contractele de împrumut de la SC N.V. SRL Oradea, lucru care s-a

întâmplat în ziua următoare, înscrisuri cu care s-a prezentat la F.B. și au

introdus instrumentele de plată.

La f. 331 - 332 vol. I urmărire penală se regăsește un

proces verbal cuprinzând contractele de împrumut depuse la bănci de martorii

enunțați în vederea ridicării sumelor de bani, contracte ce nu au fost

evidențiate în contabilitatea SC N.V. SRL Oradea și nici înscrisurile bancare,

suma totală împrumutată ridicându-se la 5.660.000.000 lei vechi. Această sumă a

fost investită de frații C.V. și C.C. pentru achiziționarea produselor

electrice de origine chinezească de calitate inferioară, iar suma obținută din

vânzarea acestor produse substituite în calitate superioară S. este de 4.163.186,0385

RON, rezultând astfel un profit de 3.597.186 RON. Întreaga sumă obținută din

vânzarea produselor electrice de origine chinezească a fost folosită de frații C.

în interes propriu și pentru restituirea împrumutului (566.000 RON ) obținut de

la persoanele fizice mai sus menționate.

Pe baza adresei Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism - serviciul teritorial Oradea și a unor

documente puse la dispoziție de acest serviciu, la sediul agenției naționale de

administrare fiscală – D.G.F.P. Bihor s-a efectuat un calcul estimativ având ca

obiect stabilirea impozitului pe profit și a TVA-ului cuvenit statului, în

ipoteza achiziției de produse în valoare de 5.600.000.000 lei vechi și o

vânzare de 41.631.860.385 lei vechi. S-a concluzionat că impozitul pe profit

s-ar ridica la 7.557.113.526 lei vechi, iar TVA-ul la 5.743.406.280 lei vechi (vol.

I f. 33 - 34 u.p.). de precizat că nu există o constituire de parte civilă a D.G.F.P.

Bihor în acest sens, procesul verbal întocmit la data de 12 martie 2007

efectuând un calcul ipotetic la solicitarea organelor de urmărire penală.

Pentru a acoperi activitatea evazionistă desfășurată cu

produsele electrice de origine chinezească, precum și ridicarea sumelor de bani

girate de firmele din Timișoara și Oradea, inculpatul C.V. - prin angajații de

la SC E.E.G. SA București, a întocmit documentele fiscale fictive care să

ateste circuitul acestor produse pe seama firmelor SC R.I. SRL Galați, SC C.

SRL Tecuci, SC N.V. SRL Oradea și SC E.E.G. SRL Timișoara (f. 208 - 306, vol.

II, f. 9 - 129, vol. III și f. 3 - 431, vol. IV). Practic înainte să se ajungă

la beneficiarul final, produsele electrice contrafăcute S. au fost vândute

succesiv între mai multe societăți și comerciale controlate tot de inculpatul C.V.

pentru ca administratorii de drept ai acestora să poată încasa ulterior

beneficiile financiare promise, cu toate că, în realitate, marfa nu a intrat

niciodată în gestiunea lor și a fost transportată de la furnizorul inițial

direct în locurile de depozitare și apoi la beneficiar.

Potrivit notei de constatare din 30 august 2005 a Gărzii

Financiare rezultă că pentru produsele facturate ulterior către SC E.E.G. SRL

Timișoara SC N.V. SRL Oradea a avut la rândul său, doi furnizori respectiv SC

R.I. SRL Galați și SC C. SRL Tecuci. SC R.I. SRL Galați a emis către SC N.V.

SRL în perioada 10 februarie 2004 - 31 martie 2004 un număr de 11 facturi

fiscale (f. 3 - 23 vol. IV urmărire penală) în valoare totală de 54.625.975.784

lei vechi. Având în vedere că facturile respective au fost ridicate de la AFP

Tecuci, județul Galați doar la data 26 mai 2004, rezultă că acestea au fost

completate în fals prin antedatare și ca atare nu reflectă operațiuni economice

reale între părți. în mod similar au fost completate în fals un număr de 33

facturi fiscale în sumă de 6.644.899.114 lei vechi potrivit cărora SC C. SRL

Tecuci ar fi livrat că SC N.V. SRL Oradea produse (rulmenți, freze, burghie,

piulițe, semeringuri, contactori) în valoarea menționată (f. 247 - 313 vol. IV).

Prin urmare circuitul comercial SC R.I. SRL Galați - SC

N.V. SRL Oradea - SC E.E.G. SRL Timișoara respectiv circuitul comercial SC C.

SRL Tecuci - SC N.V. SRL Oradea - SC E.E.G. SRL Timișoara este unul fictiv al

documentelor care nu reflectă operațiuni economice reale.

Întocmirea facturilor fiscale false a fost posibilă în

contextul în care la solicitarea inculpatului C.V., N.M. - administrator al SC

R.I. SRL Galați, respectiv P.V. - contabilă la SC C. SRL Tecuci, au întocmit în

mod repetat înscrisuri fiscale fictive prin care atestau în mod nereal

raporturile comerciale din anul 2004 cu produse electrice chinezești

substituite în produse de calitate superioară S. între SC R.I. SRL Galați și SC

C. SRL Tecuci pe de o parte respectiv SC N.V. SRL Oradea.

Prin același procedeu, au fost întocmite și evidențiate

xerocopiile înscrisurilor bancare care atestau în mod necorespunzător

adevărului că sumele de bani achitate de beneficiarii produselor electrice, au

fost girate succesiv către furnizorii acestor produse și nu către frații C. sau

alte persoane fizice. Aceste aspecte sunt dovedite prin declarațiile martorilor

B.C. (f. 504 - 508, vol. IV), C. (fostă M.) O.M. (f. 525 - 527,vol. IV) și N.M.

(f. 509 - 513,vol. IV), care se coroborează cu declarațiile inculpaților O.G.

(f. 221 - 240,vol. IX) și O.D. (f. 189 - 196,vol. IX).

Relevantă în sensul celor de mai sus este declarația martorei

N.M., care audiată fiind în cursul urmăririi penale, respectiv în fața

instanței a declarat că I-a cunoscut pe inculpatul C.V. în anul 2002, acesta

dorind să înființeze în Timișoara o firmă pe numele viitorului soț al martorei.

întrucât martora s-a opus, inculpatul C.V. a apelat la coinculpatul O.D. Deși C.V.

i-a cerut martorei să fie contabila firmei, aceasta a refuzat neavând încredere

în el însă ulterior cunoscându-i și familia lui O.D. martora i-a cerut - în

scopul protejării sale - să-i solicite lui C.V. înscrisurile fiscale derulate

pe firma din Timișoara pentru a le evidenția în contabilitate. în aceste

împrejurări a întocmit bilanțul pe 2003 pe care nu I-a semnat deoarece nu avea

nici o calitate în această firmă. în toamna anului 2003 activitatea firmei din

Timișoara a fost derulată pe relația cu S.I.S.E. - E.T. Nord Cluj-Napoca și în

care au fost implicați C.V., M.O., N.P. și S.D. în această perioadă O.D. a fost

ținut împreună cu familia sa la Timișoara tocmai pentru a nu cunoaște cifra de

afaceri rulată pe seama firmei sale în relația cu partenerul din Cluj-Napoca. C.V.

i-a promis lui O.D. că îi va da un procent de 5% din cifra de faceri rulată pe

seama firmei din Timișoara. La începutul anului 2004 martora a fost solicitată

de C.V. să se prezinte la o cameră de hotel din Timișoara împreună cu O.D. și N.P.

C.V. se afla singur în cameră, i-a predat o plasă în care se

găseau înscrisuri fiscale din lunile martie - aprilie 2004, îndosariate pe

furnizori și beneficiari respectiv, pe T. Brașov, SC N.V. SRL Oradea, C.C. Câmpia

Turzii și S.I.S.E.E. Transilvania Brașov. Martora a aflat de la O.D. că

facturile fiscale au fost redate pe calculator de S.S.M., pe o parte din

acestea la rubrica de primire figurând semnătura lui O.D. Doar după declanșarea

verificărilor fiscale încrucișate și a anchetelor penale martora a aflat de la O.D.

că piesele electrice au fost achiziționate în totalitate de la un cetățean

chinez din Complexul D. din București. După ce s-a declanșat ancheta penală la Timișoara

martora a cunoscut-o pe M.O., ambele fiind convocate la orele 7.30 dimineața l