ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2270/2012

Deliberând asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 60 din 3 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția penală, s-au dispus următoarele: I. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V. - fiul lui C. și A., cetățenia română, la o pedeapsă de 3 ani închisoare; În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare; În baza art. 25 C. pen.

raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 3 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare; În baza art. 23 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare; În baza art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare; În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând să execute în final o pedeapsă de 5 ani închisoare cu aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.

II. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul C.C. - fiul lui C. și A., cetățenia română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare; În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare; În baza art. 23 alin. (1) literele a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare; În baza art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare; În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen.

au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare cu aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. III. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul O.G. - fiul lui M. și V., cetățenia română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare; În baza art. art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 litera la teza II, lit. b) și c) C. pen.

cu titlu de pedeapsă complementară; În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare; În baza art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 3 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare; În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare; În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen. și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 litera la teza II, lit. b) și c) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară. IV. În baza art. 323 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul O.D. - fiul lui N. și M., cetățenia română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare; În baza art. 26 C. pen.

raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare; În baza art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. la fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de: 3 ani închisoare; În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 3 ani 9 luni închisoare cu aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. V. În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

a fost condamnat inculpatul N.M. - fiul lui V. și M., cetățenia română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an închisoare; În baza art. 264 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare; În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu aplicarea 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a pedepsei principale pe perioada unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. VI. În baza art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. a fost condamnată inculpata P.V. - fiica lui G. și E., cetățenia română, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an închisoare; În baza art. art. 264 C. pen. a fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 6 luni închisoare; În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a pedepsei principale pe perioada unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen. În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul O.G. la plata sumei de 4.148 RON, plus majorări de întârziere, până la data stingerii sumei datorate în favoarea părții civile A.N.A.F. București - D.G.F.P. Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 și 999 C. civ. au fost obligați inculpații C.V., C.C. și O.G., în solidar, la plata sumei de 114.919,91 RON în favoarea părții civile SC E.B.

SA - sucursala E. Mureș - Iernut, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul O.G. a sumei de 171.500 RON reprezentând folos necuvenit. În baza art. 25 din Legea 656/2002 cu referire la art. 118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul C.V. a sumei de 1.039.000 lei, respectiv de la inculpatul C.C. a sumei de 2.490.000 RON. În baza art. 445 C. proc. pen. s-a dispus anularea ca false a următoarelor înscrisuri: facturile fiscale emise de SC N.V. SRL Oradea (f.208-306, vol. II), facturile fiscale emise de SC R.I. SRL Galați cu notele de intrare - recepție întocmite de SC N.V. SRL Oradea (f. 9-19, vol. III; f. 3 - 24, vol. IV;), chitanțele emise de SC R.I.

SRL Galați (f. 20 - 128, vol. III; f. 94 - 124, 156 - 184, 209 - 211, 245, vol. IV), facturile fiscale emise de SC C. SRL Tecuci cu notele de intrare - recepție întocmite de SC N.V. SRL Oradea (f. 249-314, vol. IV), chitanțele fiscale emise de SC C. SRL Tecuci (f. 336 - 373, 414 - 415, vol. IV), dispozițiile de plată emise de SC N.V. SRL Oradea (f. 60 - 92, 126 - 154, 186 - 207, 213 - 243, 316 - 334, 375 - 412, 417 - 430, 433 - 466, vol. IV), precum și facturile fiscale emise de SC C. SRL Râmnicu - Vâlcea și evidențiate de SC N.V. SRL Oradea (f. 475 - 479, vol. IV). În baza art. 191 alin. (2) C. pen. au fost obligați inculpații C.V., C.C., O.G. și O.D. la plata a câte 2000 lei fiecare, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 191 alin. (2) C. pen. au fost obligați inculpații N.M. și P.V. la plata a câte 1.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare în favoarea statului. În baza art. 13 din Legea 241/2005 s-a dispus comunicarea unui copii a prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă a acesteia, Oficiului Național al Registrului Comerțului. Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele : În fapt, potrivit rechizitorului, s-a reținut că în cursul lunii ianuarie 2004, inculpatul C.V. i-a propus administratorului de fapt de la SC N.V. SRL Oradea, O.G., să-i predea documentele financiar-contabile și ștampila societății pentru a derula în interesul propriu și a altora, activități comerciale pe seama acesteia.

În urma acestui acord, O.G. urma să primească un folos material pentru sine de 5% din valoarea cifrei de afaceri desfășurate pe seama firmei sale. După ce a preluat documentele financiar-contabile și ștampila SC N.V. SRL Oradea, inculpatul C.V. a inițiat și constituit o asociație în vederea comiterii de infracțiuni, grupare din care au făcut parte C.C., O.D. și O.G. În concret, C.V. a folosit SC N.V. SRL Oradea pentru a justifica livrarea unor produse electrice în valoare de peste 90 miliarde lei vechi către SC E.E.G. SRL Timișoara - administrată de O.D. și pentru a scoate din conturile bancare ale firmelor beneficiare, suma de peste 40 miliarde lei vechi (prin folosirea procedurilor de compensare între SC E.E.G.

SRL și SC R.I. SRL în suma de 23.621.860.385 lei (2.362.186 RON) și compensare între SC E.E.G. SRL și SC C. SRL în suma de 20.110.000.000 lei vechi (2.011.000 RON). Beneficiarii direcți ai sumelor ridicate în numele SC N.V. SRL Oradea sunt C.V., C.C. și O.G., în timp ce O.D. - administratorul SC E.E.G. SRL Timișoara, a cedat în cadrul procedurilor de compensare, firmei din Oradea suma de peste 40 miliarde lei vechi, deși nu a avut nici un raport comercial ci aceasta. Pentru a da o aparență de legalitate raporturilor comerciale dintre SC N.V. SRL Oradea și SC E.E.G. SRL Timișoara, C.V. și O.G. i-au determinat pe contabila SC C. SRL TECUCI - P.V. și pe administratorul SC R.I. SRL GALAȚI - N.M., să emită în luna februarie 2005 înscrisuri financiar-contabile fictive referitoare la livrarea în cursul anului 2004 de bunuri electrice în valoare de peste 90 miliarde lei și să semneze pe xerocopiile înscrisurilor bancare că ar fi încasat suma de peste 40 miliarde lei vechi.

Aceste înscrisuri falsificate, au fost apoi folosite de SC N.V. SRL Oradea la întocmirea bilanțului contabil pe anul 2004, pe care l-a prezentat inspecției fiscale din cadrul D.G.F.P. Bihor, dând aparența de legalitate a unor operațiuni comerciale pe care nu Ie-a desfășurat cu cele trei firme mai sus menționate. Totodată, organul de control fiscal în baza verificărilor încrucișate a constatat că în anul 2004, administratorul de fapt al SC N.V. SRL Oradea - O.G. a desfășurat în mun. Oradea activități comerciale pe seama firmei sale în valoare de peste 200.000.000 lei vechi, activități pe care nu Ie-a evidențiat în contabilitate, sustrăgându-se astfel de la plata taxelor și impozitelor datorate statului.

Sumele de bani ce trebuiau ridicate și evidențele de SC N.V. SRL Oradea, au fost transferate în conturile personale ale celor care s-au asociat și au fost folosite în interesul propriu sau al altora, așa cum rezultă din înscrisurile bancare. Prin acest procedeu s-a disimulat proveniența ilicită a banilor. Audiat fiind inculpatul C.V. (f. 179 vol. I) nu recunoaște comiterea faptelor susținând că având un partener origine chineză care importa din China produse electrice, acesta i-a prezentat mai multe oferte ce vizau produse folosite în această țară și destinate sistemului energetic național al Chinei. I-a prezentat câteva oferte de produse,prezentând etichete cu caractere chinezești, confirmându-i totodată că există pe fiecare produs inscripția S. dar în litere chinezești.

Inculpatul a achiziționat aceste produse (fiind asigurat că sunt de bună calitate, sistemul energetic chinez nepermițând folosirea de produse de proastă calitate) și întrucât legea română îl obliga să traducă inscripția mărfii pe produs, a poziționat pe fiecare produs etichete cu cuvântul „S.” păstrând însă nealterați parametrii de funcționare și inscripțiile care indicau acești parametri. Inculpatul declară că nu a apelat la un traducător autorizat atunci când a inserat inscripția „S.” pentru a verifica dacă într-adevăr este reală, pentru că avut încredere în cetățeanul chinez, inserarea inscripțiilor realizându-se la depozitul societății SC E.E. SA din Cluj Napoca. Întrucât începând cu anul 2003 Biserica Penticostală - Structura națională i-a impus în mod direct după numirea sa ca pastor să nu mai fie implicat în activități de conducere a unor societăți comerciale, activitatea de conducere era realizată de fratele său - coinculpatul C.C.

pe care îl consilia de aproape. Pentru desfășurarea activității a împrumutat sume mari de bani de la prieteni foarte buni care administrau societăți comerciale. Cu acei bani, în numele societăților se cumpărau produse, care se revindeau cu profit, iar din acel profit fiecare își reținea un comision de 5%. Inculpatul mai declară că a adăugat un adaos comercial de 20% prețului produsului S. China, preț acceptat de SC E.E SA, SC N.V. SRL Oradea a intrat în relații comerciale datorită faptului că administratorul acesteia - inculpatul O.G. l-a căutat, i-a solicitat ajutorul având o mamă bolnavă. în acest sens inculpatul O.G. i-a comunicat că se pot realiza rulaje de fonduri prin societatea sa contra unui comision de 5% care să-i revină lui.

Inculpatul O.G. știa despre obiectul afacerilor pe care SC E.E. SA București le realiza și în acest sens a și lăsat oamenilor care lucrau la această firmă un facturier semnat și un set de avize semnate de el. Inculpatul O.G. nu știa carte astfel că a fost ajutat de contabilele ce lucrau la societatea inculpatului C.V., acesta semnând doar niște bilete la ordin în copie iar aceste acte evidențiau operațiuni deja efectuate și în baza cărora s-au încasat bani și s-au plătit către creditori. Audiat fiind (f. 1678 vol. I) inculpatul O.G. recunoaște comiterea faptelor precizând că a apelat la coinculpatul C.V. care era pastorul bisericii penticostale din Galați, căruia i-a propus să deruleze afaceri pe seama SC N.V.

SRL Oradea, fapt ce i-ar fi facilitat obținerea unor venituri primului enunțat. Inculpatul C.V. a fost de acord, context în care i-a predat acestuia documentele firmei, ștampila societății, facturiere și avize semnate, aceste fiind predate în alb. Inculpatul C.V. i-a propus un comision de 5% iar afacerile s-au derulat aproximativ 7 luni din ianuarie 2004 și până în iulie 2004. I s-au returnat actele firmei în ianuarie 2005 cu toate operațiunile contabile evidențiate, aceste activități fiind realizate de contabilii firmelor administrate de familia C. Inculpatul declară că obținut un beneficiu de 170.000 RON ca urmare a desfășurării afacerii pe firma SC N.V. SRL Oradea, însă nici un moment nu a avut cunoștință că operațiunile comerciale ale inculpatului C.V.

sunt ilegale, deoarece în această situație nu ar fi acceptat să predea documentele și ștampila firmei. Nu a semnat acte ale firmei decât atunci când s-a efectuat operațiunea de înscriere în contabilitate a activităților derulate, iar documentele erau în copie. Pe inculpatul N.M. îl cunoaște, fiind consăteni și recunoaște că l-a prezentat pe acesta coinculpatului C.V. ca fiind o persoană ce i-ar putea ajuta cu înscrisuri justificative ale unor activități derulate pe firmă. Inculpatul mai declară că atât N.M. cât și contabila acestuia P.V. au fost cazați împreună cu el la un hotel din București având însă, asemenea lui, deplină libertate de mișcare. Audiat fiind în fața instanței inculpatul C.C.

nu a recunoscut comiterea faptelor declarând că nu îl cunoaște pe inculpatul O.G. nici alte aspecte legate de activitatea SC N.V. SRL Oradea. În cursul anului 2004 a fost solicitat de fratele său, coinculpatul C.V. să introducă la plată diverse înscrisuri bancare care au fost girate în favoarea sa. S-a conformat, nu a cunoscut nimic despre activitatea comercială desfășurată de fratele său iar banii pe care i-a ridicat i-a predat acestuia. Nu are cunoștință despre faptul achiziționării unor produse electronice de origine chinezească de la un complex din București, a făcut o astfel de deplasare dar strict pentru a-l însoți pe numitul B. și doar pentru considerente de siguranță, în contextul în care fratele său C.V.

îi predase lui B. o sumă importantă de bani cu care numiții S. și S.S.M. urmau să achiziționeze respectivele piese. Nu cunoaște ce piese s-au achiziționat și nici ce s-a întâmplat mai departe ce acestea. Audiat fiind (f. 264 vol. I) inculpatul N.M. a recunoscut comiterea faptelor însă nu consideră că a acționat cu vinovăție. Cunoscându-I pe O.G. l-a contactat în cursul anului 2005 solicitându-i să-l ajute în comercializarea unor mărfuri. Acesta i-a cerut să se deplaseze la București să-i predea ștampila firmei, chitanțierul și facturierul, motivând că are nevoie de acestea pentru efectuarea operațiunilor de comercializare, spunându-i că șeful său este plecat la Timișoara, context în care cu el se va putea discuta doar peste 2 zile pentru a-și da acordul în vederea predării mărfii.

Cu acest prilej inculpatul O.G. i-a predat suma de 700 dolari reprezentând un avans din prețul total al mărfii comercializate. Inculpatul declară că a plecat la București însoțit de coinculpata P.V., deoarece el personal nu avea cunoștințe necesare în materie. Peste 2 săptămâni a fost contactat de inculpatul O.G. care i-a cerut să revină în București, s-a deplasat tot cu P.V., au fost cazați la un hotel unde li s-a spus că vor rămâne 2-3 zile până când va veni șeful său din Timișoara. Au predat buletinele fiind necesare la recepție iar în noaptea următoare în jurul orei 23.00, au fost căutați de inculpatul O.G. care Ie-a cerut să se deplaseze la sediul firmei deoarece a sosit șeful său.

Ajungând acolo a constatat că înscrisurile predate inițial în alb erau completate, facturile atestând atât operațiuni de achiziționare de mărfuri de la firma sa dar și operațiuni potrivit cărora firma sa SC R. SRL s-ar fi aprovizionat cu marfă de la alte societăți pe care însă nu le cunoștea. Coinculpata P.V. i-a spus că se „află într-o mare încurcătură „dar că nu poate să-i spună mai multe și ar fi bine să plece cât mai repede. Cu aceeași ocazie i s-a remis un bilet la ordin pentru aproximativ 540 milioane lei spunându-i-se că-i poate scoate de la bancă pe numele său. Sfătuit de coinculpata P.V. nu s-a atins de bani și a trimis biletul la ordin organelor de anchetă. Inculpatul a declarat că nu a predat niciodată coinculpatului O.G.

marfa cu privire la care s-au înțeles să-l ajute la comercializare deoarece a doua oară când a fost contactat să vină la București inculpatul O.G. i-a spus doar să se grăbească pentru că a intervenit o nouă problemă. în sala de judecată inculpatul l-a recunoscut pe C.V. ca fiind „șeful” coinculpatului O.G. Deși legal citat coinculpatul O.D. nu a răspuns chemării instanței pentru a fi audiat, în cursul urmăririi penale relatând că este administratorul SC E.E.G. SRL Timișoara iar firma sa este menționată într-un lanț de relații comerciale cu mai multe societăți printre care și SC N.V. SRL Oradea. A înființat SC E.E.G. SRL Timișoara în anul 2002 la solicitarea lui C.V. (care-i este cumnat), care i-a comunicat că nu mai poate figura ca administrator al vreunei societăți deoarece avea probleme cu fosta societate - SC R. SA Brașov.

A acceptat rugămintea inculpatului C.V., a participat la derularea afacerii cu SC E.T. SA Cluj-Napoca, rolul său fiind de a semna înscrisurile emise de firma sa. Inculpatul C.V. nu a avut oficial nici o calitate în firmă însă în realitate el a condus societatea, a desfășurat activitățile comerciale financiare și bancare în numele acestei firme. Inculpatul nu contestă faptul semnării unui număr de 10 facturi fiscale din totalul celor 48 prezentate de procuror, din care rezultă că firma sa ar fi achiziționat de la firma din Oradea diferite piese în valoare de peste 90 miliarde lei vechi, dar a făcut acest lucru la solicitarea inculpatului C.V. fără ca în realitate să preia efectiv produsele menționate în înscrisuri sau să fi plătit sumele de bani.

Concluzionează că a predat în alb facturi fiscale ale societății sale inculpatului C.V. și oamenilor lui, iar atunci când și-a dat seama că pe seama firmei sale desfășoară activități pe care nu le mai poate controla a vrut să pună capăt acestei stări de lucruri, a fost amenințat de C.V. telefonic că deține un ordin de plată semnat în alb pe care-l poate introduce la plată pentru sume de 3 miliarde lei, context în care necunoscând valoarea penală a acestui instrument de plată a executat ordinele sale, oferindu-i toate actele societății - facturi, chitanțe, avize de însoțire a mărfii - toate în alb. Inculpata P.V.

nu a fost audiată nici în cursul urmăririi penale nici în fața instanței, aceasta invocând motive de sănătate care o împiedică să facă deplasarea la Oradea, rezumându-se să întocmească memorii în care arată că ținea evidența contabilă a SC R. SRL aparținând inculpatului N.M., l-a însoțit pe acesta la București iar la circa o săptămână au fost rechemați la București, sechestrați timp de 3 zile de trei indivizi de etnie romă al căror șef era C.V. Sub escortă au fost obligați să se deplaseze la sediul unei societăți unde a constatat că pe lângă actele întocmite pentru SC R. SRL, se aflau și facturi întocmite în numele societății SC C. SRL. C.V. i-a cerut să contabilizeze actele așa cum cere el pentru că el este șeful tranzacțiilor și el face plata.

Prin telefon i s-a comunicat cum trebuie să închidă pozițiile cu furnizorii și chiar cu SC N.V. SRL. Deși nu a vrut să înregistreze nici o factură la nici una din cele 2 societăți, datorită amenințărilor făcute de nenumărate persoane din clanul lor a cedat prin contabilizarea actelor. în conturile celor două societăți nu s-a înregistrat nici o sumă reală de încasare, singurul document de plată în original eliberat a fost către SC C. SRL în valoare de 38000 lei iar pentru SC R. SRL în jur de 54.800 RON, care însă nu Ie-a depus în bancă pentru încasare (nici ea și nici N.M.) deoarece nu au vrut să fie părtași la escrocherii. Examinând actele și lucrările dosarului, probele administrate în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată instanța de fond a reținut următoarele: La actul de control din 7 martie 2005 efectuat de Serviciul de investigații fiscale din cadrul D.G.F.P.

Bihor, privind SC N.V. SRL Oradea, înmatriculată din 10 decembrie 2003 - administrată de O.V., a creat suspiciuni legate de realitatea operațiunilor comerciale derulate în cursul anului 2004 cu SC E.E.G. SRL Timișoara - administrată de O.D., având ca obiect livrarea unor produse electrice în valoare de 93.978.872.616 lei vechi sens în care au fost emise un număr de 48 facturi fiscale. Suspiciunile au fost amplificate și de faptul că din înscrisurile bancare nu rezultă alimentarea conturilor firmei din Oradea cu suma de peste 40.000.000.000 lei vechi de către firma din Timișoara (f. 43 - 44 vol. I urmărire penală). Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în cursul anului 2003, inculpatul C.V.

a conceput un circuit comercial cu produse electrice de origine chinezească, precum și un circuit bancar - girări succesive a unor plăți prin procedura de compensare în lanț (inginerie financiar - bancară) prin care să obțină în scurt timp și prin interpunerea altor persoane fizice sau juridice, profituri de circa 7 -17 ori mai mari decât suma investită. Planul infracțional a avut ca punct de pornire informațiile obținute de inculpat cu privire la investițiile ce urmau a se derula la societățile de distribuire a energiei electrice din cadrul Sistemul Energetic Național, privind achiziționarea de piese și produse electrice necesare completării stocurilor.

Astfel, inculpatul urma să achiziționeze de pe piața liberă produse electrice de origine chinezească de calitate inferioară și pe care să le comercializeze ca produse de calitate superioară sub sigla mărcii S., la un preț între 7 - 17 ori mai mare decât cel recomandat pentru produsele originale (f.383, vol. I). Suma investită în achiziționarea produselor electrice a fost dobândită prin împrumuturi obținute de la diferite persoane fizice (f. 331 - 345, vol. I). După restituirea sumelor împrumutate, din profitul astfel obținut, o parte urma să fie folosită pentru coruperea unor funcționari din cadrul societăților aparținând S.E.N. - a se vedea rechizitoriul nr. ll/P/2005 al D.N.A. - serviciul teritorial Brașov (f. 92 - 156, vol. I), iar cealaltă parte urma să fie folosită în interesul propriu sau al fratelui său - inculpatul C.C.

(f. 316 - 330, vol. I). La planul infracțional conceput de inculpatul C.V. a aderat fratele său - inculpatul C.C., constituind astfel o afacere de familie și nucleul asocierii infracționale la care vor adera sau sprijini și alte persoane. Inculpatul C.C. a fost cooptat doar la unele dintre activitățile de achiziționare și transport a produselor electrice chinezești, fiind persoana care a dobândit partea cea mai mare a sumelor provenite din infracțiunile comise pe seama SC N.V. SRL Oradea - 2.490.000 RON (f. 275 - 306, vol. I). Pentru realizarea acestui plan infracțional, frații C. aveau nevoie de ajutorul și sprijinul unor administratori de societăți comerciale, prin intermediul cărora să desfășoare activitatea de livrarea a produselor electrice de origine chinezească - SC E.E.G.

SRL Timișoara, precum și activitatea de ridicare a banilor - SC N.V. SRL Oradea. Mai exact, frații C. au conceput să - și desfășoare activitatea infracțională pe seama unor societăți comerciale interpuse - din zone diferite ale țării, astfel încât numele lor să nu fie evidențiate în înscrisurile fiscale și bancare ale acestora. În acest scop au fost cooptați inculpații O.D. - în cursul anului 2003 și O.G. (fiul administratoarei O.V.) - la începutul anului 2004. Sprijinul acestora a constat în punerea la dispoziția inculpatului C.V., în alb, a documentelor fiscale și bancare ale firmelor din Timișoara și Oradea, precum și a ștampilelor. Totodată, au acceptat să prezinte organelor de control fiscal înscrisuri fictive - completate din dispoziția inculpatului C.V., astfel încât activitatea infracțională să nu poată fi depistată în cazul unor verificări încrucișate.

Suma pe care ar fi trebuit să o încaseze de la inculpatul C.V. era de cca. 5% din cifra de afaceri derulată pe seama firmelor respective. în perioada septembrie 2004 - ianuarie 2005, inculpatul O.G. a încasat din creditul societății sale - SC N.V. SRL Oradea, suma totală 171.500 RON (f. 432 - 466, vol. IV). Urmare a verificărilor încrucișate efectuate de organele fiscale, precum și a investigațiilor penale, a rezultat că în perioada 2003 - 2004, inculpații C.V. și C.C. au achiziționat la negru - fără eliberarea facturilor și chitanțelor fiscale, produse electrice de origine chinezească de la comercianții chinezi din Complexul comercial D. București. Acesta este considerentul pentru care organul de urmărire penală nu a putut intra în posesia înscrisurilor doveditoare ale sumei totale cu care au fost achiziționate produsele electrice de origine chinezească.

Urmare a examinării facturilor de livrare a acestor produse către beneficiarii S.I.S.E. – E.T.N. Cluj-Napoca și SUD Brașov, precum și către SC E. SA Mureș - Iernut, a rezultat că prețurile de vânzare au fost între 7 - 17 ori mai mari decât cele recomandate pentru produsele originale S. (f. 382 - 390, vol. I). Din declarațiile martorilor C.C. și S.D. rezultă că produsele electrice chinezești au fost achiziționate de către inculpatul C.C. fiind transportate și depozitate inițial la locuința inculpatului C.V. din municipiul Tecuci, strada V., iar începând cu luna martie 2004 în spațiul închiriat de la SC C. SA Cluj-Napoca (f. 530 - 533 vol. IV). În esență, martorul S.D.

audiat fiind în cursul urmăririi penale și în fața instanței a declarat că în perioada lunilor februarie mai 2004, în mod repetat, a achiziționat de la complexul D. București produse electrice de origine chinezească (contactori și siguranțe) pe care Ie-a încărcat într-un tir și mai multe microbuze și Ie-a trimis la depozitul C. din Cluj-Napoca închiriat de C.V. Aceste produse erau preluate la Cluj-Napoca de martorul C.C. S-a deplasat de două ori la Complexul D. cu bani cash - circa 30 - 40 miliarde lei vechi cu care a achiziționat aceste produse de la comercianți chinezi, iar în celelalte rânduri s-a deplasat numai pentru a ridica aceste produse care fuseseră achitate deja de C.V. De fiecare dată a fost însoțit de S.S.M., la ridicarea mărfii primind de la comercianții chinezi doar avize pentru transportul mărfii, fără însă a primi certificate de calitate.

în orice caz martorul relatează că prețurile erau mici iar comercianții chinezi nu eliberau niciodată facturi fiscale, produsele ridicate de la aceștia nefigurând practic pe nici o firmă(f. 562 - 563 urmărire penală, 268 vol. I instanță). În depozitul închiriat de la SC C. SA Cluj-Napoca, la indicația inculpatului C.V. care i-a pus la dispoziție un laptop și o imprimantă, S.S.M. a confecționat etichete cu sigla S., folosind ca model cataloagele de prezentare ale produselor și echipamentelor electrice fabricate de concernul german. în paralel, martorul C.C. și alte persoane angajate ocazional au dezlipit de pe produsele electrice etichetele originale conținând caractere chinezești și au lipit în locul lor eticheta cu sigla S. pentru a da aparență că bunurile respective sunt fabricate de renumitul producător german și pentru a justifica prețul foarte mare cu care urmau să fie valorificate mai departe.

Relevantă în acest sens este declarația martorului C.C.C. care acceptând să lucreze pentru C.V. fără contract de muncă, urma să execute ordinele date de acesta la depozitul din Cluj Napoca lucrând alături de S.S.M. și alți 3 zilieri. La solicitarea inculpatului C.V. martorul se deplasa la depozit unde descărca produsele electrice, iar într-un răstimp de câteva zile avea loc operațiunea de înlocuire a etichetelor originale cu cele realizate de S.S.M. Tot aici și tot cu concursul lui S.S.M. la solicitarea inculpatului C.V. erau întocmite facturile fiscale pe seama furnizorului SC E.E.G. SRL Timișoara (f. 518-519 urmărire penală f. 63 vol. II instanță). În scopul înlăturării oricărui element care să indice proveniența reală a produselor achiziționate din depozitul en-gros, la solicitarea inculpatului C.V.

au fost înlocuite și cutiile, fiind apoi aplicate etichete marca S., martorul S.D. relatând că în mod cert produsele electrice livrate mai departe nu erau asamblate în aceleași cutii în care fuseseră achiziționate de la comercianții chinezi. Rezultă că în perioada 2003 - 2004, frații C. s-au folosit de SC E.E.G. SRL Timișoara pentru a livra către cele două societăți S.I.S.E. – E.T. Sud Brașov și Nord Cluj-Napoca, produse electrice de origine chinezească de calitate inferioară - substituite în calitate superioară marca S. și au debitat creditul SC N.V. SRL Oradea cu suma de totală de 4.163.186,0385 RON. Din lucrarea din 25 ianuarie 2006 a Gărzii Financiare Cluj (f. 9 - 65 vol. VII), rezultă că în anul 2004, SC I.S.

SA Câmpia-Turzii a emis bilete la ordin în valoare totală de 4.009.000 RON către SC E.E.G. SRL Timișoara, reprezentând plata prin compensare în lanț a contravalorii energiei electrice furnizate de SC E.T. NORD SA Cluj în cursul anului 2003. Din înscrisurile bancare anexate - în valoare totală de 4.009.000 RON, au fost girate în perioada 02 iunie 2004 - 10 august 2004 către SC N.V. SRL Oradea ordine de plată în valoare totală de 1.390.000 RON (f. 46 - 61, vol. VII și 12 - 162, vol. VIII). Din lucrarea din 05 aprilie 2006 a Gărzii Financiare Cluj (f. 113 -116, vol. VII), rezultă că SC E.T. Nord SA Cluj nu a avut raporturi comerciale cu SC E.E.G. SRL Timișoara, ci numai cu SC E.S. SA București - Sucursala de întreținere și S.C E.E.

Nord SA Cluj-Napoca (S.I.S.E. - E.T. Nord Cluj-Napoca), între care s-a încheiat contractul cadru de prestări servicii și achiziții produse înregistrat din 27 august 2003 - valabil pe o perioadă de 5 ani (f. 118-122, vol. VII). Contractul cadru a stat la baza comenzilor de întreținere și servicii energetice nr. x din 19 septembrie 2003 și y din 09 octombrie 2003 (f. 124 - 133, vol. VII) emise de SC E.T. NORD SA Cluj, comenzi în valoare totală de 4.711.049,5 RON - onorate în totalitate de S.I.S.E. - E.T. Nord Cluj - Napoca prin selectarea ofertelor numai de la SC E.E.G. SRL Timișoara. Totodată, S.I.S.E. - E.T. Nord Cluj - Napoca a preluat în cursul anului 2004 în custodie de la SC E.E.G. SRL Timișoara alte cantități de produse electrice de origine chinezească decât cele achiziționate și la care ne-am referit, acestea fiind restituite urmare a anchetelor penale și fiscale care au fost declanșate (f. 458 - 482, vol. VIII).

Din centralizatorul de la f. 170 - 261, vol. I, rezultă că SC I.S. SA Câmpia-Turzii a achitat către SC E.E.G. SRL Timișoara suma totală de 1.390.000 RON - numai cu Bilete la ordin (cont x - pentru suma de 60.000 RON, cont y - pentru suma de 600.000 RON, cont z - pentru suma de 670.000 RON), sumă care a fost girată către SC N.V. SRL Oradea și apoi către inculpatul C.C.. La procedura de compensare, din dispoziția inculpatului C.V., în numele SC E.E.G. SRL Timișoara a participat martora C. (fostă M.) O.M. Din declarațiile date de martora C.O.M. atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată, tribunalul a reținut că, deși nu a avut nici o calitate în firma SC E.E.G. SRL Timișoara, a reprezentat această firmă la operațiunile de compensare a plăților ce se impuneau ca urmare a raportului comercial avut cu mai multe societăți dintre care și S.I.S.E.

- E.T. Nord Cluj Napoca. A participat la operațiunile de compensare în baza unei împuterniciri primită direct de la C.V., la acea vreme martora fiind convinsă că firma de la Timișoara îi aparține acestuia, iar numele administratorului real - O.D. - nu îi spune nimic. Martora declară că a semnat doar ordine de compensare, ordine de plată și probabil facturi de primire a unor bunuri, altele decât produse electrice precum și contractul de închiriere a unui spațiu situat în incinta SC C.SA Cluj-Napoca - la dispoziția lui C.V. Nu cunoaște nimic despre relația dintre SC E.E.G. SRL Timișoara și SC N.V. SRL Oradea și nu are cunoștință cine este inculpatul O.G. Fiindu-i prezentate facturile fiscale emise de către această firmă către SC E.E.G.

SRL Timișoara în care la rubrica delegat apare numele său, aceasta declară că semnătura nu-i aparține iar seria de pe buletin este greșită. Fiindu-i prezentate de asemenea înscrisurile bancare prin care firma din Oradea a girat suma totală de 40 miliarde lei vechi către firmele SC R.I. SRL Galați și SC C. SRL Tecuci, martora a precizat că pe nici una din acestea nu este semnătura sa, de asemenea nici pe celelalte înscrisuri bancare prin care firma din Oradea ar fi girat sume de bani către persoane fizice (f. 526-527 u.p., f. 62 vol. II instanță). Din adresa din 19 ianuarie 2006 a Gărzii Financiare Brașov cu referire la procesul - verbal din 08 septembrie 2005 - întocmit în Dosarul penal nr. ll/P/2005 al D.N.A.

- serviciul teritorial Brașov, rezultă că în perioada martie - iunie 2004, SC E.E.G. SRL Timișoara a livrat către S.I.S.E. - E.T. Sud Brașov produse electrice în valoare totală de 22.539.591,3 RON - din care produse substituite în valoare de 9.304.809,4 RON. Plata facturilor s-a efectuat prin compensare - 20.756.729,1 RON, prin file cec - 1.710.000 RON și prin Ordine de plată - 70.000 RON (f. 113 - 138, vol. V). Din lucrarea din 08 august 2005 a Gărzii Financiare Brașov (f. 1-4, vol. V), rezultă că la data de 20 aprilie 2004 (a se vedea procesul - verbal de ședință nr. 1109 - f. 70-72, vol. V), a fost achitată de SC T.U.T.B. SA Brașov către SC E.E.G. SRL Timișoara - prin compensare în lanț a contravalorii energiei electrice furnizate de SC E.T.

Sud SA Brașov în luna aprilie 2004, suma de 1.966.186 RON,care a fost girată către SC N.V. SRL Oradea și apoi către inculpații C.C. și C.V. La procedura de compensare, din dispoziția înv. C.V., în numele SC E.E.G. SRL Timișoara a participat numitul S.S.M., care nu a putut fi audiat în cauză - fiind plecat în Canada (a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. ll/P/2005 al D.N.A. - serviciul teritorial Brașov). Din cele relatate mai sus, rezultă că frații C. au livrat în perioada 2003 - 2004, către cele două societăți S.I.S.E. - E.T. Sud Brașov și Nord Cluj-Napoca produse electrice de origine chinezească în cantități mult mai mari decât cele care privesc operațiunile de compensare girate de SC E.E.G.

SRL Timișoara către SC N.V. SRL Oradea. Pe baza înscrisurilor puse la dispoziție de instituțiile bancare, s-a stabilit că frații C. s-au împrumutat, pe seama SC N.V. SRL Oradea, de la diferite persoane fizice cu suma totală de 566.000 RON, respectiv de la G.P., S.I.D., S.D.M., V.L.V., V.A. și de la A.I. (procesul-verbal de constatare, f. 331 - 351,vol. I). Aceste înscrisuri nu au fost evidențiate în contabilitatea firmei din Oradea. Astfel, din declarația martorului G.P. instanța a reținut că, în data de 21 aprilie 2004, a încheiat cu inculpatul C.V. contractul de împrumut nr. 26 (f. 545 vol. IV u.p.) având ca obiect suma de 800 milioane lei vechi, în contract figurând că a împrumutat efectiv societății comerciale SC N.V.

SRL Oradea, despre care la acea dată cunoștea că aparținea inculpatului. Acesta din urmă a venit cu contractul deja semnat în numele firmei din Oradea astfel că martorul a semnat apoi în dreptul numelui său precizând că nu-l cunoaște pe O.G. care în contractul de împrumut figurează ca reprezentant al SC N.V. SRL Oradea. Pentru ridicarea sumei de bani martorul a primit 3 înscrisuri bancare de plată emise de SISE Electrica Transilvania pe numele său (aflate la f. 543 - 544 vol. IV u.p.). Martorul precizează că nu a avut în realitate nici o afacere cu S.I.S.E. - E.T. Sud Brașov, SC E.E.G. SRL Timișoara sau cu SC N.V. SRL Oradea, iar suma de 800 milioane lei vechi a împrumutat-o lui C.V. (f. 539 - 540 vol. IV u.p., a cărui declarație a fost citită în instanță conform art. 327 alin. (3) C. proc.

pen.). Martorul V.A. audiat fiind în cursul urmăririi penale și în fața instanței a declarat că la firma SC A. SRL Brașov este asociat împreună cu S.I.D., iar în anul 2004 au avut o afacere cu exploatarea minieră V. din Deva în valoare de 1.250.000.000 lei vechi. întrucât această firmă nu a avut posibilitate de plată, a cesionat o creanță în același cuantum pe care o avea de încasat de la debitorul SC C. SA București. La începutul lunii mai 2004 au primit de la aceasta din urmă firmă fire electrice de bobinaj în valoare de 1.250.000.000 lei vechi pe care împreună cu S.D. au hotărât să o vândă la SC E.E.G. SRL Timișoara, despre care știau că aparține inculpatului C.V. La indicația lui C.V. marfa a fost lăsată în custodie la S.I.S.E.

- E.T. Sud Brașov. După aproximativ 2 săptămâni a primit de la S.D. 2 file CEC având deja date completate cu privire la firma care a emis CEC-ul și firmele care au girat suma respectiv cele din Timișoara și Oradea. L-a întrebat pe S.D. de ce suma nu este virată în contul firmei SC A. SRL Brașov, dar acesta l-a asigurat că este în regulă, că atât firma din Oradea cât și cea din Timișoara aparțin lui C.V. Martorul a ridicat suma menționată pe cele 2 file CEC și apoi a operat în registru de casă al firmei sale, firmă pe care el a creditat-o cu sume de 800 milioane lei vechi, astfel că suma de 700 milioane lei vechi girată de firma din Oradea pe numele său personal a reprezentat în fapt o restituire a creditului mai sus amintit.

Diferența de până la 1.311.000.000 lei vechi reprezentând contravaloarea facturii a fost încasată de S.D. prin aceeași modalitate (f. 547-548 urmărire penală, vol. IV, f. 267 vol. I instanță). Martora V.L.F. audiată fiind a declarat că în primăvara anului 2004 fără a se încheia un act doveditor, S.D. i-a solicitat un împrumut în sumă de 250.000.000 lei vechi pentru o perioadă de 1 lună de zile. La termen S.D. i-a adus o filă CEC în care era consemnat suma de mai sus, martora fiind bucuroasă că-și poate recupera suma, context în care nu a cerut lămuriri suplimentare cu privire la firmele menționate pe fila CEC (f. 557 - 558 urmărire penală - vol. IV, f. 280 - vol. II instanță). Martorul S.I.D.

a confirmat aceleași îngrijorări relatate de V.A. cu privire la comercializarea firelor de bobinaj în valoare de 1,25 miliarde lei vechi ridicate de la SC C. SA București filiala Zalău. După ce marfa a fost lăsată în custodie la solicitarea inculpatului C.C. la S.I.S.E. - E. Sud Brașov, după aproximativ o săptămână, martorul a fost sunat să se prezinte la serviciul financiar unde a primit mai multe file CEC deja completate pe SC E.E.G. SRL Timișoara în sumă de peste 1,3 miliarde lei. A luat aceste instrumente de plată apoi s-a deplasat la București și Ie-a predat lui C.V., urmându-i să-i dea atât banii consemnați pe factura fiscală ce atesta vânzarea firelor de bobinaj cât și împrumuturile anterioare nerestituite.

După câteva ore s-au reîntâlnit C.V. i-a dat mai multe file CEC, pe de o parte din ele apărând la girant firma SC N.V. SRL Oradea despre care C.V. i-a spus că este tot a lui. în afara acestei relații comerciale martorul a mai declarat că împreună cu soția sa i-au împrumutat inculpatului C.V. peste 2 miliarde lei vechi. Pentru ridicarea banilor martorul, soția și soții V. au deschis un cont la bancă și i-au comunicat inculpatului C.V. că au nevoie de înscrisuri care să justifice ridicarea banilor. Acesta i-a asigurat că vor primi contractele de împrumut de la SC N.V. SRL Oradea, lucru care s-a întâmplat în ziua următoare, înscrisuri cu care s-a prezentat la F.B. și au introdus instrumentele de plată.

La f. 331 - 332 vol. I urmărire penală se regăsește un proces verbal cuprinzând contractele de împrumut depuse la bănci de martorii enunțați în vederea ridicării sumelor de bani, contracte ce nu au fost evidențiate în contabilitatea SC N.V. SRL Oradea și nici înscrisurile bancare, suma totală împrumutată ridicându-se la 5.660.000.000 lei vechi. Această sumă a fost investită de frații C.V. și C.C. pentru achiziționarea produselor electrice de origine chinezească de calitate inferioară, iar suma obținută din vânzarea acestor produse substituite în calitate superioară S. este de 4.163.186,0385 RON, rezultând astfel un profit de 3.597.186 RON. Întreaga sumă obținută din vânzarea produselor electrice de origine chinezească a fost folosită de frații C. în interes propriu și pentru restituirea împrumutului (566.000 RON ) obținut de la persoanele fizice mai sus menționate.

Pe baza adresei Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - serviciul teritorial Oradea și a unor documente puse la dispoziție de acest serviciu, la sediul agenției naționale de administrare fiscală – D.G.F.P. Bihor s-a efectuat un calcul estimativ având ca obiect stabilirea impozitului pe profit și a TVA-ului cuvenit statului, în ipoteza achiziției de produse în valoare de 5.600.000.000 lei vechi și o vânzare de 41.631.860.385 lei vechi. S-a concluzionat că impozitul pe profit s-ar ridica la 7.557.113.526 lei vechi, iar TVA-ul la 5.743.406.280 lei vechi (vol. I f. 33 - 34 u.p.). de precizat că nu există o constituire de parte civilă a D.G.F.P. Bihor în acest sens, procesul verbal întocmit la data de 12 martie 2007 efectuând un calcul ipotetic la solicitarea organelor de urmărire penală.

Pentru a acoperi activitatea evazionistă desfășurată cu produsele electrice de origine chinezească, precum și ridicarea sumelor de bani girate de firmele din Timișoara și Oradea, inculpatul C.V. - prin angajații de la SC E.E.G. SA București, a întocmit documentele fiscale fictive care să ateste circuitul acestor produse pe seama firmelor SC R.I. SRL Galați, SC C. SRL Tecuci, SC N.V. SRL Oradea și SC E.E.G. SRL Timișoara (f. 208 - 306, vol. II, f. 9 - 129, vol. III și f. 3 - 431, vol. IV). Practic înainte să se ajungă la beneficiarul final, produsele electrice contrafăcute S. au fost vândute succesiv între mai multe societăți și comerciale controlate tot de inculpatul C.V. pentru ca administratorii de drept ai acestora să poată încasa ulterior beneficiile financiare promise, cu toate că, în realitate, marfa nu a intrat niciodată în gestiunea lor și a fost transportată de la furnizorul inițial direct în locurile de depozitare și apoi la beneficiar.

Potrivit notei de constatare din 30 august 2005 a Gărzii Financiare rezultă că pentru produsele facturate ulterior către SC E.E.G. SRL Timișoara SC N.V. SRL Oradea a avut la rândul său, doi furnizori respectiv SC R.I. SRL Galați și SC C. SRL Tecuci. SC R.I. SRL Galați a emis către SC N.V. SRL în perioada 10 februarie 2004 - 31 martie 2004 un număr de 11 facturi fiscale (f. 3 - 23 vol. IV urmărire penală) în valoare totală de 54.625.975.784 lei vechi. Având în vedere că facturile respective au fost ridicate de la AFP Tecuci, județul Galați doar la data 26 mai 2004, rezultă că acestea au fost completate în fals prin antedatare și ca atare nu reflectă operațiuni economice reale între părți. în mod similar au fost completate în fals un număr de 33 facturi fiscale în sumă de 6.644.899.114 lei vechi potrivit cărora SC C. SRL Tecuci ar fi livrat că SC N.V.

SRL Oradea produse (rulmenți, freze, burghie, piulițe, semeringuri, contactori) în valoarea menționată (f. 247 - 313 vol. IV). Prin urmare circuitul comercial SC R.I. SRL Galați - SC N.V. SRL Oradea - SC E.E.G. SRL Timișoara respectiv circuitul comercial SC C. SRL Tecuci - SC N.V. SRL Oradea - SC E.E.G. SRL Timișoara este unul fictiv al documentelor care nu reflectă operațiuni economice reale. Întocmirea facturilor fiscale false a fost posibilă în contextul în care la solicitarea inculpatului C.V., N.M. - administrator al SC R.I. SRL Galați, respectiv P.V. - contabilă la SC C. SRL Tecuci, au întocmit în mod repetat înscrisuri fiscale fictive prin care atestau în mod nereal raporturile comerciale din anul 2004 cu produse electrice chinezești substituite în produse de calitate superioară S. între SC R.I.

SRL Galați și SC C. SRL Tecuci pe de o parte respectiv SC N.V. SRL Oradea. Prin același procedeu, au fost întocmite și evidențiate xerocopiile înscrisurilor bancare care atestau în mod necorespunzător adevărului că sumele de bani achitate de beneficiarii produselor electrice, au fost girate succesiv către furnizorii acestor produse și nu către frații C. sau alte persoane fizice. Aceste aspecte sunt dovedite prin declarațiile martorilor B.C. (f. 504 - 508, vol. IV), C. (fostă M.) O.M. (f. 525 - 527,vol. IV) și N.M. (f. 509 - 513,vol. IV), care se coroborează cu declarațiile inculpaților O.G. (f. 221 - 240,vol. IX) și O.D. (f. 189 - 196,vol. IX). Relevantă în sensul celor de mai sus este declarația martorei N.M., care audiată fiind în cursul urmăririi penale, respectiv în fața instanței a declarat că I-a cunoscut pe inculpatul C.V.

în anul 2002, acesta dorind să înființeze în Timișoara o firmă pe numele viitorului soț al martorei. întrucât martora s-a opus, inculpatul C.V. a apelat la coinculpatul O.D. Deși C.V. i-a cerut martorei să fie contabila firmei, aceasta a refuzat neavând încredere în el însă ulterior cunoscându-i și familia lui O.D. martora i-a cerut - în scopul protejării sale - să-i solicite lui C.V. înscrisurile fiscale derulate pe firma din Timișoara pentru a le evidenția în contabilitate. în aceste împrejurări a întocmit bilanțul pe 2003 pe care nu I-a semnat deoarece nu avea nici o calitate în această firmă. în toamna anului 2003 activitatea firmei din Timișoara a fost derulată pe relația cu S.I.S.E. - E.T.

Nord Cluj-Napoca și în care au fost implicați C.V., M.O., N.P. și S.D. în această perioadă O.D. a fost ținut împreună cu familia sa la Timișoara tocmai pentru a nu cunoaște cifra de afaceri rulată pe seama firmei sale în relația cu partenerul din Cluj-Napoca. C.V. i-a promis lui O.D. că îi va da un procent de 5% din cifra de faceri rulată pe seama firmei din Timișoara. La începutul anului 2004 martora a fost solicitată de C.V. să se prezinte la o cameră de hotel din Timișoara împreună cu O.D. și N.P. C.V. se afla singur în cameră, i-a predat o plasă în care se găseau înscrisuri fiscale din lunile martie - aprilie 2004, îndosariate pe furnizori și beneficiari respectiv, pe T. Brașov, SC N.V. SRL Oradea, C.C.

Câmpia Turzii și S.I.S.E.E. Transilvania Brașov. Martora a aflat de la O.D. că facturile fiscale au fost redate pe calculator de S.S.M., pe o parte din acestea la rubrica de primire figurând semnătura lui O.D. Doar după declanșarea verificărilor fiscale încrucișate și a anchetelor penale martora a aflat de la O.D. că piesele electrice au fost achiziționate în totalitate de la un cetățean chinez din Complexul D. din București. După ce s-a declanșat ancheta penală la Timișoara martora a cunoscut-o pe M.O., ambele fiind convocate la orele 7.30 dimineața l