ÎCCJ, decizie (scj.ro #84430)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84430) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Prescripția executării pedepsei. Întrerupere. Cerere de extrădare Cuprins pe materii : Drept penal. Partea generală. Prescripția executării pedepsei. Întreruperea prescripției executării Indice alfabetic : Drept penal - prescripția executării pedepsei - întreruperea prescripției executării - cerere de extrădare Legea nr. 302/2004 , art. 35 alin. (2) Cererea de extrădare în vederea executării unei pedepse definitive întrerupe cursul prescripției executării pedepsei; ca atare, din momentul întreruperii, un nou termen de prescripție începe să curgă. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4543 din 27 iulie 2005 Prin sentința penală nr. 61/2005 a Tribunalului Brașov s-a respins ca nefondată sesizarea Biroului de executări penale din cadrul Tribunalului Brașov, privind pe condamnatul P.I.
S-a reținut că, prin sentința penală nr. 26 din 9 martie 1995 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 157 din 20 iunie 1997 a Curții Supreme de Justiție, P.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută în art. 257 alin. (1) C. pen. La data de 7 iulie 1997, Tribunalul Brașov, urmare a rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, a emis mandatul de executare.
Având în vedere data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, și anume 20 iunie 1997, conform art. 126 lit. b) C. pen., termenul de prescripție a executării pedepsei este de 7 ani, care s-ar fi împlinit la 19 iunie 2004. La dosarul cauzei, se găsește răspunsul Biroului Național Interpol din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române potrivit căruia condamnatul a fost arestat în urma procedurii extrădării de către autoritățile judiciare ale Regatului Spaniei – Arganda de Rei Madrid – la 30 mai 2003. Conform art. 35 alin. (2) din Legea extrădării, depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripția neîmplinită anterior. Cum inculpatul P.I. a fost arestat în procedura extrădării de autoritățile spaniole la 30 mai 2003, iar termenul de împlinire a prescripției executării pedepsei s-ar fi împlinit la data de 19 iunie 2004, rezultă că sesizarea Biroului de executări penale din cadrul Tribunalului Brașov nu poate fi primită, a motivat prima instanță.
Apelul condamnatului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr. 148 din 11 mai 2005. Recursul declarat de condamnat este nefondat. Condamnatului i s-a aplicat prin sentința penală nr. 26 din 9 martie 1995 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1570 din 20 iunie 1997 a Curții Supreme de Justiție, o pedeapsă de 2 ani închisoare. Mandatul de executare a pedepsei a fost emis la 7 iulie 1997 de către instanța de executare.
Potrivit art.126 C. pen., termenul de prescripție a executării pedepsei în cazul de față era de 7 ani și urma să se împlinească la 19 iunie 2004. Cum, însă, prin încheierea Curții de Apel Brașov din 4 iunie 2003 s-a cerut extrădarea condamnatului în vederea executării pedepsei menționate, termenul de prescripție s-a întrerupt în baza art. 35 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, iar întreruperea cursului face să curgă un nou termen de prescripție, timpul scurs până la apariția cauzei de întrerupere nemaifiind luat în calcul; astfel că, în speță, prescripția executării pedepsei de 2 ani se va împlini la 3 iunie 2010. Hotărârile atacate fiind legale și temeinice, recursul condamnatului a fost respins.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.