ÎCCJ, decizie (scj.ro #81848)

8.

Acțiune de divorț.

Instanța competentă în lipsa unui domiciliu comun al soților.

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Competența teritorială.

Index alfabetic :

competență teritorială

- domiciliu comun

- conflict negativ

Cod procedură civilă, art. 607

În condițiile în care la data

introducerii acțiunii de divorț, niciunul din soți nu mai locuia

în circumscripția instanței în care s-a aflat cel din urmă

domiciliu comun, iar pârâtul locuiește în străinătate,

față de dispozițiile art. 607 ultima teză

C.proc.civ

., instanța competentă din punct de

vedere teritorial să judece cauza este cea în a cărei

circumscripție teritorială se află domiciliul reclamantei..

ICCJ, Secția civilă și

de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 6414 din

23 septembrie 2011

Prin sentința

civilă nr. 159 din 13 ianuarie 2011, Judecătoria Târgoviște a

admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

sectorului 5 București.

Instanța a

reținut că prin cererea înregistrată la Judecătoria

Târgoviște reclamanta B.E.M., domiciliată în Târgoviște, a

chemat în judecată pe pârâtul B.A., domiciliat în

Istambul, Turcia, solicitând să se dispună desfacerea

căsătoriei, să i se încuviințeze păstrarea numelui

dobândit prin căsătorie, să i se încredințeze

spre creștere și educare minora

B.A.M., să se stabilească obligația legală de

întreținere în favoarea minorei.

Față

de precizarea reclamantei, în sensul că ultimul domiciliu comun a fost în

București, sector 5, instanța, din oficiu, a invocat excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște, pe care a

admis-o, având în vedere următoarelor :

Soții au avut

domiciliul comun în București, sector 5, astfel cum rezultă din

precizarea făcută de reclamantă, precum și din

declarația dată de pârât și autentificată sub nr.

1338/2010.

Potrivit

art. 607 teza I

C.proc.civ

., cererea de divorț

este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se

află cel din urmă domiciliu comun al soților, care în

speță, este în București, sector 5.

Legiuitorul

a prevăzut criterii prioritare de stabilire a competenței

în caz de divorț într-o anumită

ordine, prin normă imperativă și anume, cel din urmă

domiciliu comun, iar dacă nu au avut

domiciliu comun sau dacă nici unul din soți numai

locuiește în circumscripția judecătoriei în care se

află

cel din urmă domiciliu

comun, instanța competentă este cea din circumscripția căreia

își are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliu în

țară, este competentă judecătoria în circumscripția

căreia își are domiciliul reclamantul.

Astfel investită,

Judecătoria sector 5 București, Secția a II a civilă, prin

sentința civilă nr. 3908 din 9 mai

2011, a

declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Târgoviște și, constatând ivit conflictul negativ de

competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Instanța a reținut că, raportat la

declarațiile părților, ultimul domiciliu comun al soților a

fost în București, sector 5, însă la momentul înregistrării

cererii de divorț, niciuna dintre părți nu mai locuia în

circumscripția teritorială a judecătoriei în care s-a aflat

ultimul domiciliu comun.

Întrucât pârâtul locuia în străinătate, iar

reclamanta în Târgoviște, în raport de dispozițiile art. 607

C.proc.civ

., față de împrejurarea că

niciunul dintre soți nu mai locuia la data introducerii cererii de chemare

în judecată în circumscripția teritorială a judecătoriei în

care s-a aflat ultimul domiciliu comun, iar pârâtul nu avea domiciliul în

țară, instanța competentă este cea de la domiciliul

reclamantei, respectiv Judecătoria Târgoviște.

Învestită cu soluționarea

conflictului negativ de competență, Înalta Curte de Casație

și Justiție a constatat că Judecătoria Târgoviște este

competentă să soluționeze cauza, pentru considerentele ce

succed:

Potrivit art. 607

C.proc.civ

.,

cererea de divorț este de competența judecătoriei în

circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu comun

al soților, doar în condițiile în care cel puțin unul dintre

soți mai locuiește în circumscripția teritorială a

instanței în raza căreia se află ultimul domiciliu comun.

Dacă soții nu au avut domiciliu comun sau dacă niciunul din

soți nu mai locuia la data introducerii cererii de chemare în

judecată în circumscripția instanței în care s-a aflat cel din

urmă domiciliu comun, instanța competentă este aceea în

circumscripția căreia își are domiciliul pârâtul, iar când

pârâtul nu are domiciliul în țară, este competentă instanța

în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul.

Așa fiind,

întrucât la data introducerii cererii de chemare în judecată, niciunul din

soți nu mai locuia în circumscripția instanței în care s-a aflat

cel din urmă domiciliu comun, iar pârâtul locuiește în străinătate,

față de dispozițiile art. 607 ultima teză

C.proc.civ

., instanța competentă din punct de

vedere teritorial să judece cauza este cea în a cărei

circumscripție teritorială se află domiciliul reclamantei, respectiv

Judecătoria Târgoviște.