ÎCCJ, decizie (scj.ro #81848)

8. Acțiune de divorț. Instanța competentă în lipsa unui domiciliu comun al soților. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența teritorială. Index alfabetic : competență teritorială - domiciliu comun - conflict negativ Cod procedură civilă, art. 607 În condițiile în care la data introducerii acțiunii de divorț, niciunul din soți nu mai locuia în circumscripția instanței în care s-a aflat cel din urmă domiciliu comun, iar pârâtul locuiește în străinătate, față de dispozițiile art. 607 ultima teză C.proc.civ ., instanța competentă din punct de vedere teritorial să judece cauza este cea în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul reclamantei..

ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 6414 din 23 septembrie 2011 Prin sentința civilă nr. 159 din 13 ianuarie 2011, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București. Instanța a reținut că prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște reclamanta B.E.M., domiciliată în Târgoviște, a chemat în judecată pe pârâtul B.A., domiciliat în Istambul, Turcia, solicitând să se dispună desfacerea căsătoriei, să i se încuviințeze păstrarea numelui dobândit prin căsătorie, să i se încredințeze spre creștere și educare minora B.A.M., să se stabilească obligația legală de întreținere în favoarea minorei.

Față de precizarea reclamantei, în sensul că ultimul domiciliu comun a fost în București, sector 5, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște, pe care a admis-o, având în vedere următoarelor : Soții au avut domiciliul comun în București, sector 5, astfel cum rezultă din precizarea făcută de reclamantă, precum și din declarația dată de pârât și autentificată sub nr. 1338/2010.

Potrivit art. 607 teza I C.proc.civ ., cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soților, care în speță, este în București, sector 5. Legiuitorul a prevăzut criterii prioritare de stabilire a competenței în caz de divorț într-o anumită ordine, prin normă imperativă și anume, cel din urmă domiciliu comun, iar dacă nu au avut domiciliu comun sau dacă nici unul din soți numai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cel din urmă domiciliu comun, instanța competentă este cea din circumscripția căreia își are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliu în țară, este competentă judecătoria în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul.

Astfel investită, Judecătoria sector 5 București, Secția a II a civilă, prin sentința civilă nr. 3908 din 9 mai 2011, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța a reținut că, raportat la declarațiile părților, ultimul domiciliu comun al soților a fost în București, sector 5, însă la momentul înregistrării cererii de divorț, niciuna dintre părți nu mai locuia în circumscripția teritorială a judecătoriei în care s-a aflat ultimul domiciliu comun.

Întrucât pârâtul locuia în străinătate, iar reclamanta în Târgoviște, în raport de dispozițiile art. 607 C.proc.civ ., față de împrejurarea că niciunul dintre soți nu mai locuia la data introducerii cererii de chemare în judecată în circumscripția teritorială a judecătoriei în care s-a aflat ultimul domiciliu comun, iar pârâtul nu avea domiciliul în țară, instanța competentă este cea de la domiciliul reclamantei, respectiv Judecătoria Târgoviște. Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că Judecătoria Târgoviște este competentă să soluționeze cauza, pentru considerentele ce succed: Potrivit art. 607 C.proc.civ ., cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soților, doar în condițiile în care cel puțin unul dintre soți mai locuiește în circumscripția teritorială a instanței în raza căreia se află ultimul domiciliu comun.

Dacă soții nu au avut domiciliu comun sau dacă niciunul din soți nu mai locuia la data introducerii cererii de chemare în judecată în circumscripția instanței în care s-a aflat cel din urmă domiciliu comun, instanța competentă este aceea în circumscripția căreia își are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliul în țară, este competentă instanța în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul. Așa fiind, întrucât la data introducerii cererii de chemare în judecată, niciunul din soți nu mai locuia în circumscripția instanței în care s-a aflat cel din urmă domiciliu comun, iar pârâtul locuiește în străinătate, față de dispozițiile art. 607 ultima teză C.proc.civ ., instanța competentă din punct de vedere teritorial să judece cauza este cea în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul reclamantei, respectiv Judecătoria Târgoviște.