ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1276/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: La data de 31 iulie 2014, reclamanții I.V., I.A.E., S.D., I.V.C.D., P.G., B.S.D., procurori și grefieri în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, au solicitat obligarea pârâților Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, în solidar, la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit de ei prin executarea de către debitori cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil în sarcina pârâților prin titluri executorii, de la data pronunțării hotărârilor în continuare, pentru viitor, până la achitarea integrală a sumelor pe care le datorează cu titlu de drepturi salariale.

Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 1750 din 23 octombrie 2014, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Tribunalului Iași. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță învestită a constatat că reclamanții au calitatea de procurori și grefieri ce funcționează la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, instituție arondată jurisdicțional în raza de activitate a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava. Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea, iar la alin. 3 se prevede că aceste dispoziții se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor. Tribunalul a apreciat că aceste dispoziții legale sunt imperative și, întrucât, reclamanții nu au indicat o instanță competentă din raza unei curți de apel învecinate ce cea în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, a declinat cauza la Tribunalul Iași, instanță învecinată.

Astfel învestit prin declinarea de competență, Tribunalul Iași, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 508 din 23 februarie 2015 a admis, la rândul său, excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului Suceava și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea regulatorului de competență. Argumentele reținute în motivarea acestei decizii au fost acelea că, în speță, reclamanții nu își desfășoară activitatea în cadrul instanței competente să soluționeze cauza, respectiv Tribunalul Suceava Apel - Curtea de Apel Suceava, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 127 C. proc.

civ. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Dispozițiile art. 127 C. proc. civ. reglementează situația particulară a litigiilor în care este implicat un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, rațiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei, din pricina calității părții. Textul de lege se aplică întocmai și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor și vizează două situații, respectiv, când una din aceste persoane are legitimare procesuală activă (este reclamant) - cazul în speță - și când are legitimare procesuală pasivă (este pârât).

În cea dintâi situație, potrivit legii, reclamantul „va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea". Pentru a opera însă această competența specială, obligatorie când este vorba despre legitimarea procesuală activă a subiectelor vizate de textul legal, este necesar a fi îndeplinite două condiții: a) reclamantul să aibă calitatea de judecător, procuror, asistent judiciar sau grefier la instanța competentă potrivit legii; b) sesizarea altei instanțe, de același grad, din circumscripția unei curți de apel învecinate.

Înalta Curte constată, însă, că în cauză nu este îndeplinită prima condiție, în sensul că din relațiile aflate la dosar rezultă că reclamanții nu funcționează ca procurori în cadrul instanței de la care a operat declinarea de competență, respectiv, Tribunalul Suceava. Sintagma conținută în textul art. 127 C. proc. civ. „competența instanței la care își desfășoară activitatea" nu semnifică curtea de apel în a cărei circumscripție își desfășoară activitatea judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul, ci reprezintă instanța judecătorească la care acesta funcționează efectiv. Or, reclamanții nu funcționează ca procurori în cadrul Tribunalului Suceava, ci în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului (cu excepția lui S.D., ce nu mai are calitatea de procuror și I.V.C.D.

care își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea) aflate în circumscripția teritorială a acestei instanțe, astfel încât instanța de la care a operat declinarea de competență nu reprezintă instanța unde aceștia își „desfășoară efectiv activitatea " potrivit dispozițiilor art. 127 C. proc. civ., sens în care textul legal ce a stat la baza declinării de competență dispusă de Tribunalul Suceava în favoarea Tribunalului Iași nu este aplicabil și nu poate justifica învestirea acestei din urmă instanțe cu judecarea litigiului. Pentru aceste considerente, competența de soluționare a cauzei se va stabili în favoarea Tribunalului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2015.