ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2806/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererile înregistrate în Dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Bacău la data de 31 august 2016, petenta SC A. SRL a solicitat recuzarea doamnelor judecător B. și C., cererile fiind întemeiate pe prevederile art. 42 alin. (1) pct. 1 și pct. 13 C. proc. civ., republicat, întrucât magistrații recuzați au făcut parte din completul de judecată care a pronunțat Decizia nr. 232 din 28 ianuarie 2016 ale cărei considerente fac obiectul analizei cauzei pendinte.

Prin încheierea de ședință din 5 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a doamnei judecător B. și s-a respins ca nefondată cererea de recuzare a doamnei judecător C.

Împotriva încheierii de ședință din 5 septembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016 a formulat recurs reclamanta A. SRL, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Bacău.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 06 decembrie 2016, intimata D. SA a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii."

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ., recursul de față fiind întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ., republicat.

Prin adresa comunicată recurentei-reclamante la data de 03 noiembrie 2016, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferent recursului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 5 septembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

La termenul de judecată din data de 04 octombrie 2017 s-a constatat că la dosarul cauzei nu se regăsește dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar în cauză nu s-a formulat, de către recurenții-reclamanți, o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 51/2008.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat, a recursului declarat de reclamanta A. SRL împotriva încheierii de ședință din 5 septembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. SRL împotriva încheierii de ședință din 5 septembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT