ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 432/2012

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și

fiscal, reclamanta S.C. „J.T." S.R.L. a chemat în judecată pârâta

Instituția Prefectului Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim

Permise de Conducere și înmatriculări a Autovehiculelor, pentru ca, prin

sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze

autoturismul ce îi aparține fără plata taxei de poluare prevăzută de O.U.G. nr.

50/2008, modificată prin O.U.G nr. 7/2009.

În motivare,

reclamanta a arătat că a achiziționat un autoturism second-hand marca M.B., s-a

adresat pârâtei în vederea înmatriculării autoturismului, însă pârâta i-a

respins cererea, invocând faptul că nu poate da curs solicitării, iar

autoturismul nu poate fi înmatriculat fără achitarea taxei de poluare,

prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008, modificată prin O.U.G. nr. 7/2009. În esență,

reclamanta a invocat incompatibilitatea dintre reglementarea națională și

reglementarea comunitară, reprezentată de art. 90 parag. 1 din Tratatul CE,

conform căruia „niciun stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor

altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se

aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".

Prin Sentința civilă

nr. 1703 din 25 iunie 2010, Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis acțiunea formulată de către reclamanta S.C. „J.T."

S.R.L. și a obligat pe pârâta Instituția Prefectului - Județul Gorj să

înmatriculeze autoturismul reclamantei, marca M.B., fără plata taxei de

poluare.

Împotriva sentinței

pronunțate de Tribunalul Gorj, a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului

Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și

înmatriculări a Autovehiculelor, cauza fiind înregistrată, sub nr.

5744/95/2010, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal.

La data de 10

ianuarie 2011, S.C. „J.T." S.R.L. în calitate de intimată-reclamantă în

Dosarul nr. 5744/95/2010 al Curții de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 7 alin.

(1) lit. j) din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1501/2006

privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea

autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, raportat

la prevederile Codului Fiscal și cele ale art. 44 din Constituția României.

Prin încheierea din

10 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5744/95/2010, Curtea de Apel

Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea reclamantei

de sesizare a instanței de contencios administrativ cu soluționarea excepției

de nelegalitate invocate, a sesizat Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate

dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul ministrului administrației

și internelor nr. 1501/2006 și a dispus suspendarea judecării cauzei până la

soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut că de actul administrativ

atacat - respectiv dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul

ministrului administrației și internelor nr. 1501/2006 - depinde soluționarea

litigiului, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004.

Cauza având ca obiect

soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j)

din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1501/2006 a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, sub nr. 5744/95/2010. în cadrul dosarului aflat pe

rolul Curții de Apel București, instanța a dispus citarea emitentului actului,

respectiv Ministerul Administrației și Internelor.

Prin Sentința civilă

nr. 6295 din 1 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență

teritorială, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și

fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului

negativ de competență.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel București a reținut, în esență, că excepția de

nelegalitate a fost invocată în cadrul unui litigiu preexistent, iar, din

interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 4 alin. (1) și art. 10 alin. (1)

și (3) din Legea nr. 554/2004, rezultă că numai în cazul în care reclamantul

formulează în contencios administrativ o acțiune în anularea unui act

administrativ și repararea prejudiciului, acesta are posibilitatea legală de

alegere între instanța domiciliului său și cea de la domiciliul pârâtului,

dispozițiile art. 10 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 554/2004, nefiind

aplicabile în procedura excepției de nelegalitate.

În consecință, Curtea

de Apel București a reținut că, față de prevederile art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, competența soluționării excepției de nelegalitate aparține

instanței de contencios administrativ din circumscripția instanței competente

să judece fondul cauzei, în cadrul căreia a fost invocată.

Înalta Curte

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art.

22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în

raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

După cum rezultă din

lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

Excepția de

nelegalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul ministrului

administrației și internelor nr. 1501/2006 a fost invocată în cadrul unui

litigiu aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ

și fiscal.

Întrucât obiectul

excepției de nelegalitate îl reprezintă dispozițiile cuprinse într-un ordin

emis de ministrul administrației și internelor, conform dispozițiilor art. 4

alin. (1) coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența

materială de soluționare aparține Curții de apel, ca instanță de contencios

administrativ.

Înalta Curte constată

că excepția de nelegalitate a fost invocată în calea de atac a recursului,

instanța constatând că de actul administrativ atacat ca nelegal depinde

soluționarea litigiului.

Legea contenciosului

administrativ stabilește, prin art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două criterii și

anume: 1. criteriul rangului autorității publice emitente a actului

administrativ; 2. criteriul cuantumului taxelor, impozitelor, contribuțiilor,

datoriilor vamale și accesoriilor acestora vizate de actul contestat, iar, prin

dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în privința competenței

teritoriale prevede că reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul

său sau celei de la domiciliul pârâtului.

Având în vedere

situația de fapt a cauzei, în care excepția de nelegalitate a fost invocată

chiar în fața uneia dintre instanțele competente teritorial, conform

prevederilor legale menționate, precum și cerința urgenței în soluționarea

excepției, impusă de dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004,

competența materială de soluționare a excepției de nelegalitate aparține Curții

de Apel, raportat la rangul autorității emitente a actului administrativ

atacat, iar din punct de vedere teritorial, competența aparține Curții de Apel

Craiova, ca instanță sesizată cu acțiunea introductivă a cauzei.

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

va stabili în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei având ca obiect

excepția de nelegalitate invocată de S.C. „J.T." S.R.L. cu privire la

dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul ministrului administrației și

internelor nr. 1501/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. „J.T." S.R.L. și

pârâții Instituția prefectului Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar

Regim Permise de Conducere și înmatriculări Autovehicule și Ministerul

Administrației și Internelor în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 ianuarie 2012.

Procesat de GGC - DG