Sari la conținut
CtEDO 05.02.2008 Auto

CASE OF SIRKO AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
05.02.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SIRKO AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1919, 1941, 1947 și 1955 și trăiesc în Etes, Bátonyterenye, Salgótarján și, respectiv, Etes. Într-un litigiu imobiliar, la 23 iunie 1994, dl S. și alții au adus o acțiune pentru o sclavitate (szolgalom) împotriva reclamanților. După trei audieri, pregătirea unui aviz expert și identificarea succesorului unui reclamant, la 18 iunie 1998, Curtea de District Salgótarján a constatat pentru reclamanți. La recurs, la 12 noiembrie 1998, Curtea Regională a Județeanului Nógrád a anulat această decizie. În reluarea procedurii, la 4 martie 1999, reclamanții și-au schimbat acțiunile și au revendicat proprietatea. După aceea, procedurile au fost suspendate până la rezultatul unei proceduri de înregistrare a terenurilor subjacente.

Acesta s-a încheiat la 8 ianuarie 2001. La 23 aprilie 2001, reprezentantul reclamanților a solicitat reluarea cauzei principale. Acțiunea a reluat la 6 iunie 2001. După mai multe audieri și avizul unui expert, la 2 decembrie 2003, Curtea de District a respins acțiunea. Prin recurs, la 11 mai 2004, Curtea Regională a schimbat această decizie și a acordat reclamanților servitudei pe care le-au solicitat. 10. La 20 septembrie 2004, reclamanții au solicitat deschiderea cauzei. La 27 aprilie 2005, Curtea Regională și-a admis cererea. 11. În cadrul procedurii redeschise, la 8 decembrie 2005, Curtea de District a stabilit că nu s-a avut loc deținerea negativă a servitudei reclamanților în cauză. Acesta a ordonat ștergerea servitudei din registrul terenurilor.

12. Prin recurs, la 25 aprilie 2006, Curtea Regională a schimbat această decizie și a susținut decizia sa din 11 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-05-15
0,94
TÖRÖK AND OTHERS v. HUNGARY
era în stare de cultivare și o casă. La apel, la 7 august 1997, Registrul regional de teren al județului Csongrád a anulat această decizie administrativă și a restabilit proprietatea reclamanților asupra întregii terenuri. Între timp, la 16
CtEDO 2006-04-04
0,93
CASE OF MAGYAR v. HUNGARY (No. 2)
Reclamantul s-a născut în 1937 și trăiește în Budapesta. La 11 martie 1996, reclamantul a luat o acțiune în fața Curții Centrale de District Pest, în căutarea încetării proprietății comune a bunurilor imobiliare care îi aparțin soției sale
CtEDO 2013-01-22
0,93
CASE OF ZSOLNAY v. HUNGARY
a fost alocată unui comitet de trei judecători. CIRCUMSTĂRILE CAUZULUI Reclamanții sunt toți cetățenii maghiari care locuiesc în Budapesta (pentru detalii, a se vedea anexa). În decembrie 1985, fratele celor trei solicitanți (Ms Klára Zsoln
CtEDO 2010-07-27
0,93
CASE OF FURY v. HUNGARY
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE FÜRY c. HUNGARY (Documentul nr. 38042/06) JUDGMENT STRASBOURG 27 iulie 2010 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Füry c. Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (
CtEDO 2009-09-29
0,93
CASE OF JANOSI v. HUNGARY
o perioadă de timp nejustificată. La 19 noiembrie 2007, Curtea a hotărât să anunțe cererii guvernului. În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție, a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilita
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă