- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 februarie 2008
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Sirko și alții împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamanții s-au născut în 1919, 1941, 1947 și 1955 și trăiesc în Etes, Bátonyterenye, Salgótarján și, respectiv, Etes. Într-un litigiu imobiliar, la 23 iunie 1994, dl S. și alții au adus o acțiune pentru o sclavitate (szolgalom) împotriva reclamanților. După trei audieri, pregătirea unui aviz expert și identificarea succesorului unui reclamant, la 18 iunie 1998, Curtea de District Salgótarján a constatat pentru reclamanți. La recurs, la 12 noiembrie 1998, Curtea Regională a Județeanului Nógrád a anulat această decizie. În reluarea procedurii, la 4 martie 1999, reclamanții și-au schimbat acțiunile și au revendicat proprietatea. După aceea, procedurile au fost suspendate până la rezultatul unei proceduri de înregistrare a terenurilor subjacente.
Acesta s-a încheiat la 8 ianuarie 2001. La 23 aprilie 2001, reprezentantul reclamanților a solicitat reluarea cauzei principale. Acțiunea a reluat la 6 iunie 2001. După mai multe audieri și avizul unui expert, la 2 decembrie 2003, Curtea de District a respins acțiunea. Prin recurs, la 11 mai 2004, Curtea Regională a schimbat această decizie și a acordat reclamanților servitudei pe care le-au solicitat. 10. La 20 septembrie 2004, reclamanții au solicitat deschiderea cauzei. La 27 aprilie 2005, Curtea Regională și-a admis cererea. 11. În cadrul procedurii redeschise, la 8 decembrie 2005, Curtea de District a stabilit că nu s-a avut loc deținerea negativă a servitudei reclamanților în cauză. Acesta a ordonat ștergerea servitudei din registrul terenurilor.
12. Prin recurs, la 25 aprilie 2006, Curtea Regională a schimbat această decizie și a susținut decizia sa din 11 mai 2004.
4. The applicants were born in 1919, 1941, 1947 and 1955, and live in Etes, Bátonyterenye, Salgótarján and Etes, respectively.
In a real estate dispute, on 23 June 1994 Mr S. and others brought an action for a servitude (szolgalom) against the applicants.
After three hearings, the preparation of an expert opinion and the identification of a plaintiff's successor, on 18 June 1998 the Salgótarján District Court found for the plaintiffs. On appeal, on 12 November 1998 the Nógrád County Regional Court quashed this decision.
In the resumed proceedings, on 4 March 1999 the plaintiffs changed their action and claimed ownership. Subsequently, the proceedings were suspended pending the outcome of an underlying land register procedure. The latter ended on 8 January 2001. On 23 April 2001 the plaintiffs' representative requested the resumption of the principal case.
The proceedings resumed on 6 June 2001. After several hearings and the opinion of an expert, on 2 December 2003 the District Court dismissed the action.
On appeal, on 11 May 2004 the Regional Court changed this decision and granted the plaintiffs the servitude they sought.
On 20 September 2004 the applicants requested the re-opening of the case. On 27 April 2005 the Regional Court admitted their request.
In the reopened proceedings, on 8 December 2005 the District Court established that the plaintiffs' adverse possession of the servitude in question had not taken place. It ordered the servitude to be deleted from the land register.
On appeal, on 25 April 2006 the Regional Court changed this decision and upheld its decision of 11 May 2004.