ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 236/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 09.02.2017, petenta apelantă A. a formulat plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr. 38812/5.12.2016 emisă de OCPI Timiș BCPI Lugoj, solicitând modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr. 34756/16.12.2013 modificarea acestei încheieri și radierea din CF nr. x Bârna a înscrierii dreptului de proprietate al intimatei S.C. B. S.R.L.

Prin Sentința civilă nr. 1286/16.05.2017 a Judecătoriei Lugoj a fost respinsă plângerea petentei.

Apelul declarat de petentă împotriva acestei hotărâri a fost respins prin Decizia nr. 1201/A/23.10.2017 a Tribunalului Timiș, secția I civilă.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs petenta A.

Prin Decizia nr. 58/12.04.2018 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentă.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat din nou recurs petenta A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 iunie 2018.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 7 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4, la data de 7 septembrie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca recurentul să își exprime punctul de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Cu privire la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, a exprimat punct de vedere recurenta A., înregistrat la dosar la data de 24 septembrie 2018.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 31 ianuarie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, se reține că, în raport de dispozițiile art. 24 și 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluționarea recursului de față se vor avea în vedere dispozițiile C. proc. civ. existente la data inițierii demersului judiciar.

În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 58/12.04.2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1201/A/23.10.2017 a Tribunalului Timiș, secția I civilă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, hotărârea recurată este definitivă, prin aceasta fiind soluționat, de asemenea, un recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Concluzia derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Așa fiind, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia civilă nr. 58/12.04.2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, pronunțată, de asemenea, în soluționarea unui recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 58 din 12 aprilie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN