ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 626/2018

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 71/F din 20 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare declarată de petentul condamnat A. împotriva Sentinței penale nr. 25/F din 12 februarie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2/2013.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut că, prin Sentința penală nr. 25/F din 12 februarie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2/2013, a fost condamnat condamnat A..

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație la executare condamnatul A., fără a indica motivele contestației.

La termenul din 20 aprilie 2018, contestatorul a depus la dosarul cauzei, prin Administrația Penitenciarului Jilava, un înscris, prin care a declarat că nu își însușește contestația formulată și solicită judecarea cauzei în lipsa sa, rezultând că cererea de contestație la executare nu este formulată de acesta.

Având în vedere manifestarea expresă de voință a contestatorului condamnat A., Curtea de Apel București a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației formulate de acesta.

Împotriva Sentinței penale nr. 71/F din 20 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în termen legal, contestatorul A. a formulat contestație, fără a motiva calea de atac declarată.

Examinând contestația formulată de contestatorul A., Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Conform art. 6011 C. proc. pen., introdus prin pct. 132 din O.U.G. nr. 18/2016 cu denumirea marginală "Soluționarea cererilor fictive", cererile prevăzute de prezentul titlu (V) în privința cărora rezultă că nu privesc o persoană condamnată determinată ori formulate împotriva unei persoane care nu poate fi determinată, precum și cererile formulate în numele unei persoane condamnate, fără mandat din partea acesteia, dat în condițiile legii, sunt inadmisibile.

Curtea de Apel București a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale menționate, având în vedere că, prin înscrisul transmis la dosarul cauzei la termenul de judecată din 20 aprilie 2018, contestatorul A. a arătat că nu își însușește contestația la executare declarată împotriva Sentinței penale nr. 25/F din 12 februarie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2/2013, rezultând că cererea nu este formulată de acesta.

Pentru considerentele expuse, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 71/F din 20 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 71/F din 20 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2018.

Procesat de GGC - CL