ÎCCJ, Secția penală

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 8.06.2018, a Judecătoriei sectorului 1 București, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

În acest sens, a reținut că prin încheierea din 08.06.2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, secția penală, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței de clasare din data de 03.01.2018 dată în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, menținută prin ordonanța nr. 125/II-2/2018 din data de 28.02.2018 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

A fost menținută soluția dispusă prin ordonanța de clasare din data de 03.01.2018 dată în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul să plătească statului suma de 200 de RON, reprezentând cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei încheieri petentul A. a formulat apel la data de 13.06.2018, ce a fost înregistrat, în mod eronat, pe rolul Tribunalului București, secția I Penală, ca și contestație.

Prin încheierea penală nr. 183/ C. pen. din 31.07.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în baza art. 341 alin. (8) C. proc. pen., art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen. și art. 408 C. proc. pen. a fost calificată calea de atac ca fiind apel, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a Penală la data de 10.08.2018 sub nr. x/2018.

În motivarea cererii, apelantul petent A. a solicitat admiterea apelului și emiterea unui nou ordin evacuare ca să poată merge cu executorul judecătoresc pentru a evacua intimații B. și C., persoane din cauza cărora se află pe stradă.

Apelantul petent a depus la dosar proba cu înscrisuri, constând în două declarații, un certificat de grefă și o adresă din partea Ministerului Afacerilor Externe - IGPR.

Curtea, analizând apelul declarat în cauză în raport de criticile formulate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că acesta este inadmisibil, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea atacată este inadmisibilă, atât timp cât, după cum s-a reținut anterior, Judecătoria Sectorului 1 București a respins plângerea formulată de apelant împotriva ordonanței de clasare din data de 03.01.2018 dată în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, menținută prin ordonanța nr. 125/II-2/2018 din data de 28.02.2018 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, ca nefondată, reținând incidența dispozițiilor art. 341 alin. (6) C. proc. pen.

Împotriva deciziei penale nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018 a declarat apel petentul A.

La termenul de judecată din 14 februarie 2019, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea apelului declarat de petent.

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că apelul declarat este inadmisibil.

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestației sau a apelului rămân definitive la data pronunțării lor și devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În prezenta cauză, se constată că, apelul declarat de petentul A. vizează decizia penală nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 8.06.2018, a Judecătoriei sectorului 1 București, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Totodată, se reține că decizia atacată este definitivă, împotriva acesteia neputând fi exercitată vreo cale de atac.

Față de cele precizate anterior, se reține că acesta a declarat apel împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, învestind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele textelor legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice, iar, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În acest context, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Obligă apelantul - petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Obligă apelantul - petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14 februarie 2019.