ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1803/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 194 din 18 mai 2017, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. A fost respinsă cererea de anularea parțială a Deciziei de expropriere nr. 782 din 31.07.2014 - poziția 1582 din anexa la H.G. nr. 399/2014. A fost stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului suprafață de 4231,79 m.p. situat în Galda de Jos, având categoria de folosință arabil extravilan, parte din parcela înscris în CF nr. x Galda de Jos nr. top x, în suprafață totală de 8100 mp, identificată și în titlul de proprietate nr. x/1999 parcela x este de 46.973 RON cu dobândă legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Prin decizia nr. 1/A din 10 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, prin D.R.D.P. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 194 din 18 mai 2017 a Tribunalului Cluj. A fost schimbată sentința, în sensul că, a fost respinsă în întregime acțiunea formulată de reclamanta A., având ca obiect expropriere. A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva deciziei nr. 1/A din 10 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a declarat recurs reclamanta A.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 15.03.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului nu este supusă acestei căi de atac.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 19.03.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 30-32, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Recurenta a depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial din data de 12 februarie 2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 95/2016:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Față de dispozițiile legale anterior menționate, decizia civilă nr. 1/A din10 ianuarie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, fiind pronunțată într-o cauză având ca obiect expropriere, nu este supusă recursului.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1/A din 10 ianuarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1/A din 10 ianuarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi,15 mai 2018.