ÎCCJ, decizie (scj.ro #85153)

Lipsa calității procesuale active a primarului de a reprezenta în justiție consiliul local. Lipsa calității procesuale active a consiliului local de a ataca în justiție actele administrative referitoare la bunurile aparținând domeniului public de interes local. Legea nr.215/2001 , art.21 alin.(1), art.67 alin.(1), art.83 Potrivit art.21 alin.(1) din Legea administrației publice locale, nr.215/2001, autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale, comunale și orășenești, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive, iar potrivit art.67 alin.(1) din aceeași lege, primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție.

Având în vedere prevederile susmenționate, instanța de recurs a reținut că primarul nu poate reprezenta în justiție consiliul local, comunal sau orășenesc. Cu atât mai mult, s-a arătat că secretarul unității administrativ-teritoriale, în considerarea dispozițiilor art.83 din Legea nr.215/2001, nu poate reprezenta în justiție nici consiliul local și nici unitatea administrativ-teritorială. Totodată, s-a arătat că nici consiliul local nu are calitatea de a ataca în justiție un act administrativ privind un bun imobil, prin invocarea apartenenței acestuia la domeniul public de interes local, un astfel de act putând fi contestat de către unitatea administrativ-teritorială, vătămată în dreptul de proprietate asupra bunului în cauză, reprezentată de primar.

I.C.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr.4383 din 20 septembrie 2005 Prin sentința civilă nr.274/2004, Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de primarul municipiului Târgu Mureș și de secretarul municipiului în numele și pe seama Consiliului local municipal în contradictoriu cu pârâții: Guvernul României – Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase din România și Parohia Romano-Catolică, acțiune prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.311 din 24 mai 2004 emisă de prima pârâtă, privind imobilul din Târgu Mureș, retrocedat celei de-a doua pârâte. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen primarul municipiului Târgu Mureș și secretarul municipiului în numele și pe seama Consiliului local al municipiului criticând-o conform motivelor scrise aflate la fila 2 din dosar.

Recursul este formulat de persoane fără calitate și va fi respins ca atare. În conformitate cu dispozițiile Legii administrației publice, nr.215/2001, primarul nu poate reprezenta consiliul local. Potrivit art.21 din Legea nr.215/2001 consiliul local este autoritate deliberativă a administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe iar primarul este autoritate executivă a administrației publice. Atât consiliile locale cât și primarii se aleg în condițiile prevăzute de Legea privind alegerile locale. Conform art.67 din Legea nr.215/2001 primarul reprezintă comuna sau orașul în justiție. Așadar, primarul nu poate reprezenta consiliul local în justiție. Cu atât mai mult, secretarul orașului, conform art.83 și urm. din Legea nr.215/2001, nu poate reprezenta în justiție consiliul local și nici orașul.

Pe de altă parte, se observă că nici consiliul local nu are calitatea de a ataca în justiție o decizie de natura celei din prezenta cauză, având în vedere că se invocă apartenența la domeniul public de interes local a imobilului retrocedat. Or, în atare situație numai orașul, reprezentat de primar, ar fi putut ataca în justiție actul administrativ de retrocedare, întrucât acesta ar fi fost eventual vătămat în dreptul subiectiv pretins. Recursul a fost formulat de persoane fără calitate și va fi respins ca atare.