ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 595/2021

Ședința publică din data de 23 martie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă la data de 02.09.2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, anularea deciziei de invalidare nr. 9345 din 16.06.2016 emisă de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 535 din 18.04.2016, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin decizia nr. 441A din 5 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinei nr. 535 din 18.04.2016 a Tribunalului Bucureti, secția a IV-a civilă.

Împotriva deciziei nr. 441A din 5 iunie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, reclamanta A. a declarat recurs.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, printre altele, problema formulării în termen a recursului.

Recurenta reclamantă a depus punct de vedere la raport, susținând că recursul a fost formulat în termen de 5 zile de la momentul la care a luat cunoștință de decizia recurată.

I. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului:

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția tardivității declarării recursului, reținută prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Hotărârea care constată perimarea, anume decizia nr. 441A a fost pronunțată la data de 5 iunie 2020, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză termenul de recurs s-a împlinit la data de 11 iunie 2020.

Potrivit datei înscrise pe plicul aflat la dosarul de recurs, recurenta a declarat recurs la data de 12 iunie 2020, cu încălcarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul formulat în cauză, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 441A din 5 iunie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2021.