ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 178/2021

Ședința publică din data de 2 februarie 2021

Constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2020, revizuenta revizuenta UAT Orașul Vișeu de Sus a solicitat revizuirea deciziei nr. 303/R din data de 24 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

În dezvoltarea cererii sale, revizuenta susține, în esență, că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 5781/27.11.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, prin care a fost menținută sentința nr. 1912 din 6 iulie 2017 a Tribunalului Maramureș, dosar în care instanțele au menținut decizia Camerei de Conturi Maramureș nr. 36/2016; se mai susține că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.

În ceea ce privește aspectul competenței materiale în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., pe care îl va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere", iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că "În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței".

În speță, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Cluj și și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Față de caracterul normei prevăzute de textul de lege evocat și având în vedere că prin prezenta cerere se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în raport de dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., rezultă că, pentru soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., competența revine Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 coroborate cu cele ale art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. formulată de revizuenta UAT Orașul Vișeu de Sus împotriva deciziei nr. 303/R din data de 24 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

În ceea ce privește aspectul competenței funcționale a secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., față de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., pe care îl va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2020, revizuenta revizuenta UAT Orașul Vișeu de Sus a solicitat revizuirea deciziei nr. 303/R din data de 24 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

În dezvoltarea cererii sale, revizuenta a susținut că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 5781/27.11.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 completuri de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

Conform prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ.:

"În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță".

Cum instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, anume decizia nr. 5781/27.11.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, este Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, se constată că în cauză competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revine secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în favoarea căreia urmează a se declina competența de soluționare a cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. formulată de revizuenta UAT Orașul Vișeu de Sus împotriva aceleiași decizii, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuenta UAT Orașul Vișeu de Sus împotriva deciziei nr. 303/R din data de 24 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 februarie 2021.