ÎCCJ, decizie (scj.ro #82215)

Carte funciară. Cerere de înscriere a dreptului de

proprietate. Încheierea judecătorului. Exercitarea căilor de atac

Cuprins pe materii

:

Drept procesual civil. Carte

funciară. Cerere de înscriere a dreptului de proprietate. Încheierea

judecătorului. Exercitarea căilor de atac

Index alfabetic

: Drept procesual civil

- Carte funciară

- Înscrierea dreptului de proprietate

- Încheierea judecătorului

- Căi de atac. Exercitare

Legea

nr

. 7/1996,

art

. 50 –

52

Încheierea judecătorului prin care s-a admis cererea unei

persoane  juridice (asociație sportivă) de înscriere în cartea

funciară a dreptului său de proprietate  asupra unui imobil,

(stadion), se comunică și persoanei care era înscrisă ca

proprietar (Primăria Municipiului Pitești) – fiind „persoana

interesată” în sensul

art

. 50-52 din Legea

nr

. 7/1996 – iar nu numai persoanei care administrează

bunul (un club sportiv). Ca urmare, termenul de exercitare a căii legale

de atac se calculează în raport cu data la care s-a făcut comunicarea

către „persoana interesată” (proprietarul înscris în C.F.), iar nu de

la data comunicării către persoana juridică ce administra bunul.

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr.1391 din 23 februarie 2005

Prin încheierea

nr

.

1467 din 28 februarie 2000 a Biroului de carte funciară al

Judecătoriei Pitești a fost admisă cererea

Asociației Sportive „Edilul” și s-a dispus intabularea dreptului de

proprietate al

petentei

asupra construcției –

Stadionul Tineretului,  cu număr cadastral 1856.

Încheierea a fost dată în cameră de

consiliu, cu mențiunea „prezenta se va comunica părților

interesate”.

Prin decizia civilă

nr

. 62 din 22 ianuarie 2001, Tribunalul Argeș a anulat

ca tardiv apelul declarat de pârâtul Clubul Sportiv Municipal Pitești.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă

nr

. 2461 din 1 octombrie 2001, a respins ca

nefondat

recursul declarat de pârât.  S-a reținut

că încheierea de intabulare în cartea funciară s-a dat la 28

februarie 2000, cu mențiunea comunicării ei către toate

părțile interesate, conform

art

. 52 din

Legea

nr

. 7/1996, iar apelul a fost declarat la 17

iulie 2000, peste termenul prevăzut de

art

. 284

C.

proc

.

civ

.

Procurorul General al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat

recurs în anulare, solicitând casarea lor și trimiterea cauzei spre

rejudecare

, cu motivarea, în esență,

că greșit s-a reținut că apelul a fost tardiv.

Recursul în anulare este întemeiat.

Procedura de înscriere în cartea

funciară este reglementată de Legea

nr

.

7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare în

art

. 49 – 57.

Potrivit

art

.

50–52 din lege, încheierea prin care judecătorul de la biroul de carte

funciară admite sau respinge cererea de înscriere se comunică celui

care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și

celorlalte persoane interesate, în termen de 20 de zile de la pronunțarea

încheierii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la înregistrarea cererii.

Încheierea este supusă căilor ordinare de atac, iar hotărârea

judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică,

din oficiu, biroului de carte funciară, de către instanța care

s-a pronunțat ultima asupra fondului.

Rezultă din dispozițiile legale

precitate

că încheierea judecătorului de carte

funciară

nr

. 1467 din 28 februarie 2000, prin

care s-a admis cererea Asociației Sportive „Edilul” Pitești, era

producătoare de efecte juridice numai dacă „celelalte părți

interesate”, cărora trebuia să li se comunice încheierea, nu au

exercitat căile de atac prevăzute de lege sau, exercitate fiind,

acestea au fost definitiv respinse.

În cauză, Municipiul Pitești,

care era „parte interesată” în sensul legii, întrucât este proprietarul

terenului și a instalațiilor stadionului închiriate asociației

sportive pârâte, nu a primit comunicarea pretinsă de lege, iar

instanța avea îndatorirea să verifice acest aspect, să pună

în discuția părților consecințele ce decurg din

necomunicare

ori să considere demersul judiciar al

intimatei ca o cale de atac în termen exercitată.

Pe fondul cauzei, instanța va examina

dacă și în ce măsură actele prezentate întrunesc

cerințele legale pentru a dispune înscrierea în cartea funciară, în

sensul

art

. 50 (1) din Legea

nr

.

7/1996, mai ales a condițiilor de validitate a actului juridic și a

deplinei sale puteri doveditoare a dreptului de proprietate privind imobilul ce

formează obiect al intabulării.

În consecință, recursul în

anulare s-a admis, deciziile pronunțate, în apel și în recurs au fost

casate și s-a trimis cauza pentru

rejudecarea

apelului la Tribunalul Argeș.