ÎCCJ, decizie (scj.ro #82980)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82980) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Hotărâre
de casare intermediară. Revizuire. Inadmisibilitate
Cuprins
pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac
Index
alfabetic: revizuire
-
excepția inadmisibilității
C.
proc. civ., art. 322 alin. (1), art. 326 alin. (3)
Hotărârile de casare intermediare prin care s-a admis
recursul și s-a casat cu reținere sau cu trimitere nu fac parte
dintre hotărârile care evocă fondul și a căror revizuire se
poate solicita, cererea de revizuire a unei astfel de hotărâri fiind, prin
urmare, inadmisibilă.
Secția
comercială, Decizia nr. 666
din 15 februarie 2011
Prin sentința nr. 4887/COM din 16 decembrie 2009,
Tribunalul Constanța a admis în parte acțiunile conexe formulate de
reclamantul Ș.D. în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL Eforie Sud.
A obligat pârâta către reclamant la restituirea sumei de
100.000 Euro (în echivalent lei la data efectuării plății)
reprezentând contravaloare împrumut acordat conform contractului încheiat la
data de 02.09.2004; a obligat pârâta la plata dobânzii legale aferente
debitului calculat conform OG nr. 9/2000 de la data punerii în întârziere
(23.02.2007) și până la achitarea integrală a debitului.
A admis excepția prescrierii dreptului la acțiune în
ce privește obligarea pârâtei la restituirea creditărilor efectuate
în perioada 2000 – 30.08.2002.
A obligat pârâta către reclamant la plata sumei de
566.584,33 lei reprezentând contravaloarea creditărilor efectuate ulterior
anului 2002.
A obligat pârâta către reclamant la plata dobânzii legale
aferentă debitului de 566.584,33 lei calculată conform O.G. nr.
9/2000, cu începere de la data punerii în întârziere (1.03.2007) și
până la achitarea integrală. (…)
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul
Ș.D. și pârâta SC E. SRL Eforie Sud, criticând soluția pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia nr. 85/COM din 15
iulie 2009, a respins ca nefondat apelul reclamantului Ș.D. și a
admis apelul pârâtei SC E. SRL Eforie Sud.
A schimbat în parte hotărârea apelată în sensul
că a obligat pârâta către reclamant la restituirea sumei de 400.000
lei cu titlu de împrumut acordat conform contractului încheiat la 02.09.2004.
A obligat pârâta la plata sumei de 61.500 lei reprezentând
contravaloarea creditărilor efectuate în perioada anului 2004.
A obligat pârâta la plata dobânzii legale aferentă
debitului de 61.500 lei calculată conform OG nr. 9/2000, cu începere de la
data punerii în întârziere (01.03.2007) și până la achitarea
integrală a acestuia. (…)
Împotriva
acestei decizii, în termen legal, reclamantul Ș.D. a declarat recurs, care
a fost soluționat prin decizia nr. 2241 din 15 iunie 2010
pronunțată de Î.C.C.J. - Secția Comercială, care a admis
recursul și a casat decizia atacată cu trimiterea cauzei spre
rejudecare aceleiași instanțe.
La data de 16 iulie 2010, revizuenta SC E. SRL Eforie Sud a
formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 2241 din 15 iunie 2010
pronunțată de Î.C.C.J. - Secția Comercială, întemeiată
pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., solicitând admiterea
cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate și respingerea
recursului formulat de către recurentul D.Ș., ca nefondat.
Înalta Curte, în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ.
raportat la art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepția
inadmisibilității revizuirii și a reținut:
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac,
dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă
interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile
și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Din cuprinsul capitolului II intitulat „Revizuirea
hotărârilor” se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de
revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient,
interes, motive termene.
Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare
obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C.
proc. civ. potrivit căruia „Revizuirea unei hotărâri rămase
definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei
hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când
evocă fondul, se poate cere… „în cazurile prevăzute la punctele 1-9 C. proc. civ.”.
Din text se desprinde cu claritate faptul ca nu fac obiectul
căii de atac a revizuirii hotărârile instanțelor de recurs,
care nu evocă fondul.
Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire
se constată că, prin soluția pronunțată, instanța
de recurs nu a evocat fondul, ci a casat decizia atacată cu trimitere spre
rejudecare aceleiași instanțe.
În acest sens, doctrina juridică consideră în mod
unanim că hotărârile de casare intermediare prin care s-a admis
recursul și s-a casat cu reținere sau cu trimitere nu fac parte
dintre hotărârile care evocă fondul și a căror revizuire se
poate solicita.
În acest context, Înalta Curte, ca instanță de
revizuire, stabilește că prin obiectul său cererea de revizuire
nu se încadrează în prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., astfel
că a fost respinsă ca inadmisibilă.