ÎCCJ, decizie (scj.ro #84746)

Revizuire. Fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Verificarea temeiniciei cererii Cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art.394 alin.1 lit.a C.proc.pen. nu poate fi respinsă cu motivarea că faptele și împrejurările invocate de revizuient au fost cunoscute la soluționarea cauzei, fără ca instanța de revizuire să verifice temeinicia cererii prin examinarea probelor conținute în dosarul de fond . Decizia nr.3155 din 19 iunie 2002 Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr.150 din 28 noiembrie 2001, a respins cererea de revizuire a condamnatului T.N. împotriva sentinței prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin folosirea unei file cec fără acoperire la cumpărarea unor mărfuri de la o societate comercială.

În susținerea cererii de revizuire condamnatul a arătat că s-au descoperit fapte și împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, în sensul că fila cec folosită i-a fost sustrasă de coinculpatul G.G. și că, deci, nu el este autorul faptei. Instanța de fond a motivat că în cursul cercetării judecătorești la prima instanță și al judecății în căile de atac au fost verificate toate apărările formulate de inculpat, inclusiv aspectele menționate în cererea de revizuire, astfel că ele nu constituie fapte și împrejurări noi în sensul prevederilor art.394 lit.a C.proc.pen. Apelul revizuientului a fost respins de Curtea de Apel Pitești prin decizia penală nr.113/A din 9 aprilie 2002. Recursul declarat de condamnat este fondat.

Tribunalul investit cu judecarea cererii de revizuire a dispus respingerea acesteia fără a examina dosarul în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare a revizuientului. Dosarul a fost solicitat Tribunalului București și Curții de Apel București, aceasta din urmă comunicând, la 7 noiembrie 2001, că dosarul se află la Curtea Supremă de Justiție. Cu toate acestea, la termenul de judecată din 21 noiembrie 2001, instanța a considerat cauza în stare de judecată și a respins cererea de revizuire fără ca dosarul să fi fost examinat. În acest fel, susținerile revizuientului nu au fost verificate în raport cu probele administrate cu ocazia judecății, situație în care concluzia instanțelor că cele invocate de revizuient nu constituie fapte și împrejurări noi nu este întemeiată.

În consecință, recursul condamnatului a fost admis și s-a dispus trimiterea cauzei la prima instanță în vederea rejudecării.