ÎCCJ, decizie (scj.ro #84746)

Revizuire. Fapte sau împrejurări ce nu au fost

cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Verificarea temeiniciei cererii

Cererea de revizuire întemeiată pe

prevederile art.394 alin.1 lit.a C.proc.pen. nu poate fi respinsă cu motivarea

că faptele și împrejurările invocate de revizuient au fost cunoscute la

soluționarea cauzei, fără ca instanța de revizuire să verifice temeinicia

cererii prin examinarea probelor conținute în dosarul de fond

.

Decizia nr.3155

din 19 iunie 2002

Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr.150 din 28 noiembrie 2001, a

respins cererea de revizuire a condamnatului T.N. împotriva sentinței prin care

a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin folosirea

unei file cec fără acoperire la cumpărarea unor mărfuri de la o societate

comercială.

În susținerea cererii de revizuire condamnatul a arătat că s-au descoperit

fapte și împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea

cauzei, în sensul că fila cec folosită i-a fost  sustrasă de coinculpatul

G.G. și că, deci, nu el este autorul faptei.

Instanța de fond a motivat că în cursul cercetării judecătorești la prima

instanță și al judecății în căile de atac au fost verificate toate apărările

formulate de inculpat, inclusiv aspectele menționate în cererea de revizuire,

astfel că ele nu constituie fapte și împrejurări noi în sensul prevederilor

art.394 lit.a C.proc.pen.

Apelul revizuientului a fost respins de Curtea de Apel Pitești prin decizia

penală nr.113/A din 9 aprilie 2002.

Recursul declarat de condamnat este fondat.

Tribunalul investit cu judecarea cererii de revizuire a dispus respingerea

acesteia fără a examina dosarul în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare a

revizuientului.

Dosarul a fost solicitat Tribunalului București și Curții de Apel

București, aceasta din urmă comunicând, la  7 noiembrie 2001, că dosarul

se află la Curtea Supremă de Justiție. Cu toate acestea, la termenul de

judecată din 21 noiembrie 2001, instanța a considerat cauza în stare de

judecată și  a respins cererea de revizuire fără ca dosarul să fi fost

examinat.

În acest fel, susținerile revizuientului nu au fost verificate în raport cu

probele administrate cu ocazia judecății, situație în care concluzia

instanțelor că cele invocate de revizuient nu constituie fapte și împrejurări

noi nu este  întemeiată.

În consecință, recursul condamnatului a fost admis și s-a dispus trimiterea

cauzei la prima instanță în vederea rejudecării.