ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2150/2020

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1382 din 2 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014, au fost respinse excepțiile invocate de consorțiul A.. și B.-Filiala București, în calitate de lichidator judiciar la debitoarei S.C. C. S.A., privind tardivitatea și inadmisibilitatea contestației formulate de reclamantul S.C. D. S.R.L. și a fost respinsă contestația formulată de reclamantul S.C. D. S.R.L. împotriva măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. C. S.A. de reținere a garanției de participare la licitație în sumă de 550.000 euro, achitată de reclamant în contul debitoarei, măsură inserată în raportul de activitate nr. 1902 din 11 iunie 2018, publicat în BPI nr. 11757 din 11 iunie 2018.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel S.C. D. S.R.L.

Prin încheierea de ședință din 5 septembrie 2019, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a dispus suspendarea judecării apelului formulat de S.C. D. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1381 din 2 octombrie 2018, până la solutionarea definitivă a dosarului nr. x/2014, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta S.C. C. S.A., prin lichidator judiciar A.. și B.- Filiala București, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenta arată că instanța de apel a dispus suspendarea judecării apelului contrar dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 și art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. întrucât în încheierea de suspendare nu s-a indicat dreptul reclamantei ce urmează să fie stabilit în dosarul a61 și au fost încălcate dispozițiile constituționale referitoare la liberul acces la justiție, la garantarea dreptului la apărare și la dreptul la un proces echitabil. Mai arată recurenta că prin măsura de suspendare dispusă au fost grav prejudiciate drepturile debitoarei și ale creditorului.

În opinia aceleiași părți, soluția ce urmează a se pronunța în prezentul dosar nu depinde de soluția din dosarul nr. x/2014, iar încheierea pronunțată este nemotivată .

Recurenta solicită recalificarea anumitor critici conform art. 488 alin. (1) pct. C. proc. civ., în măsura în care instanța supremă va aprecia incidența acestui motiv de nelegalitate.

Recurenta-pârâtă și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Intimatele nu au depus întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat, prin care s-a reținut că recursul este admisibil în principiu.

Prin încheierea din 13 mai 2020, s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 24 iunie 2020, a fost admis în principiu recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A. prin lichidator judiciar împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 și s-a fixat termen pentru judecarea recursului la 4 noiembrie 2020.

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a recursului, invocată de din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acțiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanță cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de S.C. D. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1382 din 2 octombrie 2018, până la solutionarea definitivă a dosarului nr. x/2014, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, ulterior promovării prezentului recurs, Curtea de Apel Iași, secția Civilă, prin decizia nr. 240 din 24 iunie 2020, a respins, ca nefondat, apelul formulat de S.C. D. S.R.L. împotriva sentinței nr. 1381 din 2 octombrie 2018 a Tribunalului Iași, dosarul nr. x/2014 fiind astfel soluționat definitiv.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât încheierea de suspendare (pe care a atacat-o cu recurs) și-a produs efectele până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2014

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 32 alin. (1) lit. d) și ale art. 458 din același cod, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge, rămas fără interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A., prin lichidator judiciar A.. și B.- Filiala București împotriva încheierii din 5 septembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A., prin lichidator judiciar A.. și B.- FILIALA BUCUREȘTI împotriva încheierii din 5 septembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2020.